АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-643/2020

28 мая 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 141415руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 02.03.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб-Холдинг» (далее – ООО «Техснаб-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» (далее –ООО «УК ИП «Родники»)  о взыскании 1403352руб., из них: 1314000руб. оплаты поставленного по договору от 22.07.2019 товара, 89352руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2020 исковое заявление ООО «Техснаб-Холдинг» принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-643/2020, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.03.2020. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2020 дата и время предварительного судебного заседания изменены на 14.05.2020. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2020.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 23.03.2020 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 21.05.2020, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, отказался от иска в части взыскания 1314000руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара, просил взыскать с ответчика 141415руб. неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара за период с 04.10.2019 по 18.03.2020.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания 1314000руб. задолженности по оплате поставленного товара, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление представил суду контррасчет суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 05.10.2019 по 17.03.2020 составила 97037руб. 20коп., в связи с чем просил суд снизить сумму заявленного требования.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 между ООО «Техснаб-Холдинг» (поставщик) и ООО «УК ИП «Родники» (покупатель) заключен договор поставки, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю ТМЦ: карбамид марки А ГОСТ 2081-2010 фасованный в п/п мешки 50 кг в количестве 60 тонн (товар), покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Поставщик поставляет товар покупателю партиями (п.1.2).

Цена подлежащего к поставке товара устанавливается поставщиком в рублях РФ и включает в себя: стоимость товара с НДС, стоимость доставки, погрузки/разгрузки, стоимость упаковки, маркировки, оформление необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, гарантийного обслуживания. Общая стоимость поставляемого по настоящему договору товара составляет 1314000руб. (п.2.1).

Количество и ассортимент подлежащего поставке товара, иные параметры согласовываются сторонами для каждой конкретной партии и указываются в накладных и счетах-фактурах (п.2.2).

Расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1).

Покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее 45 календарных дней с момента передачи ему товара и документов, относящихся к нему (п.3.2).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.3).

Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной (п.4.3).

В случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п.7.2).

Все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. Стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. При не достижении компромисса путем досудебных (претензионных) процедур любая заинтересованная сторона вправе передать документы по спору в Арбитражный суд Ивановской области (п.п.10.1, 10.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сроком до 30.10.2019. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный месяц (п.11.1).

В рамках исполнения договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1314000руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные от 21.08.2019 №200 на сумму 438000руб., от 23.09.2019 №223 на сумму 438000руб., от 01.11.2019 №246 на сумму 438000руб., товарно-транспортные накладные.

На оплату поставленного товара покупателю выставлены соответствующие счета-фактуры, однако товар оплачен не был.

19.11.2019 ООО «УК ИП «Родники» получена претензия ООО «Техснаб-Холдинг» от 12.11.2019 №091 с требованием оплаты задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Техснаб-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга, о чем в материалах дела имеются платежные поручения от 07.02.2020 №397 на сумму 285600руб., от 10.02.2020 №467 на сумму 153000руб., от 12.02.2020 №498 на сумму 100000руб., от 17.02.2020 №546 на сумму 100000руб., от 20.02.2020 №580 на сумму 238000руб., от 03.03.2020 №711 на сумму 200000руб., от 18.03.2020 №926 на сумму 237400руб.

Исследовав условия договора от 22.07.2019, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров  регулируются  параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

Факт получения товара по представленным накладным ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик поставленный товар оплатил в полном объеме.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 141415руб. неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара за период с 04.10.2019 по 18.03.2020.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с 08.10.2019 по 18.03.2020 (с учетом положений ст.ст.191-193 ГК РФ) составит 136933руб. согласно следующему расчету суда.

 

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

Сумма неустойки,

руб.

ставка

руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]?[4]?[9]

438 000

08.10.2019

27.10.2019

20

0

-

438 000

08.10.2019

0,10%

8 760

438 000

28.10.2019

07.11.2019

11

0

-

0

-

0,10%

4 818

876 000

08.11.2019

15.12.2019

38

0

-

438 000

08.11.2019

0,10%

33 288

876 000

16.12.2019

16.12.2019

1

0

-

0

-

0,10%

876

1 314 000

17.12.2019

31.12.2019

15

0

-

438 000

17.12.2019

0,10%

19 710

1 314 000

01.01.2020

07.02.2020

38

0

-

0

-

0,10%

49 932

1 028 400

08.02.2020

09.02.2020

2

285 600

07.02.2020

0

-

0,10%

2 057

1 028 400

10.02.2020

10.02.2020

1

0

-

0

-

0,10%

1 028

875 400

11.02.2020

12.02.2020

2

153 000

10.02.2020

0

-

0,10%

1 751

775 400

13.02.2020

17.02.2020

5

100 000

12.02.2020

0

-

0,10%

3 877

675 400

18.02.2020

20.02.2020

3

100 000

17.02.2020

0

-

0,10%

2 026

437 400

21.02.2020

03.03.2020

12

238 000

20.02.2020

0

-

0,10%

5 249

237 400

04.03.2020

18.03.2020

15

200 000

03.03.2020

0

-

0,10%

3 561

Итого:

 

 

136 933,00

 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 136933руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 08.10.2019 по 18.03.2020.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению от  14.01.2020 №9 было уплачено 27034руб. государственной пошлины. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд также считает возможным руководствоваться положениями пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 136933руб., а также с учетом добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после принятия иска к производству на сумму 1314000руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26950руб. 75коп. на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, в остальной части – на истца.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований (в части увеличения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства), недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 510руб. подлежит довзысканию в федеральный бюджет: с ответчика - в сумме 508руб., с истца - в размере 2руб. (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-Холдинг» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» о взыскании 1314000руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» о взыскании 1314000руб. задолженности по оплате поставленного по договору товара.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-Холдинг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» 141415руб. неустойки за просрочку оплаты  поставленного товара удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-Холдинг» 136933руб. неустойки за просрочку оплаты товара и 26950руб. 75коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания индустриального парка «Родники» в доход федерального бюджета 508руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб-Холдинг» в доход федерального бюджета 2руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

         Судья                                                                                        Е.Е. Шемякина