ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32199/2024

г. Красноярск

05 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «05» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1): ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» апреля 2025 года по делу № А33-32199/2024,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Абанского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 17.10.2021 исх. № 1-09/2452, возложении обязанности в 10-тидневный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок, согласно заявлению от 11.09.2024 о предоставлении земельного участка, расположенного: Красноярский край, Абанский район, участок № 102, кадастровый номер 24:01:0201006:5 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – животноводство) в аренду без проведения торгов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Министерство сельского хозяйства Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, что подтверждается данными из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2024, 18.10.2024 за муниципальным образованием Абанский район Красноярского края на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:01:0201006:5, площадью 2282501 +/- 13219 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - животноводство), расположенный по следующему адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Турово. Участок находится примерно в 7,6 км метрах, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Абанский район, участок № 102.

11.09.2024 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением вх. № 1-10/3944 о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Абанский район, участок № 102, кадастровый номер 24:01:0201006:5, (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - животноводство).

Письмом от 30.09.2024 № 828 ответчик сообщил, что заявление от 11.09.2024 входящий № 1-09/3944 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов направлено в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края для предоставления информации о пересечении земель лесного фонда границами земельного участка с кадастровым номером: 24:01:0201006:5, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Турово. Участок находится примерно в 7,6 км метрах, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Абанский район, участок №102. В связи с запросом информации в министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края срок рассмотрения заявления продлевается.

Согласно письму администрации Канского района Красноярского края от 10.10.2024 № 5423, заявитель в реестре субъектов АПК Красноярского края не состоит, информация по данному лицу отсутствует.

Письмом от 11.10.2024 № 86-018644 Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края сообщило, что земельный участок с кадастровым номером: 24:01:0201006:5 находится вне границ земель лесного фонда, вместе с тем по данным космического мониторинга является залесенной территорией. Предоставление залесенных земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности носит спекулятивный характер использования лесных насаждений и в последующем может привести к возбуждению уголовных дел. В целях рационального использования залесенных территорий в рамках действующего законодательства рекомендуем внести их в Единый государственный реестр недвижимости как земли запаса для последующего перевода в земли лесного фонда. К ответу приложены схемы.

Письмом от 17.10.2024 № 1-09/2452 ответчик сообщил, что на основании полученного от министерства природных ресурсов и лесного Красноярского края ответа «О предоставлении информации о пересечениях с землями фонда» (входящий от  14.10.2024 №  1-10/4465), земельный участок с кадастровым  номером 24:01:0201006:5 находится вне границ лесного фонда, однако, непересекающаяся с землями лесного фонда часть рассматриваемого участка, согласно данным космического мониторинга, является залесенной территорией. В соответствии с вышеизложенной информацией, данный земельный участок предназначен для использования с целевым назначением и будет переведен в земли фонда. Таким образом, администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Дополнительно администрация сообщила о наличии свободных земельных участков, предназначенных для передачи в аренду, указав их кадастровые номера.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал законность оспариваемого отказа, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

В пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) указано, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На основании пункта 6 статьи 11.19 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае основанием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для производства продуктов животноводства послужило наличие на земельном участке леса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем земельный участок хотя и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, но фактически занят лесом. Данные обстоятельства подтверждаются: актами осмотра от 2610.2021, 26.05.2022, обследования земельного участка от 26.10.2021 № 48, от 26.05.2022 № 39 (на 80% от всей площади земельного участка произрастают деревья лиственных и хвойных пород, а именно: сосна, елка, береза, возраст большинства произрастающих деревьев составляет ориентировочно 5 - 80 лет, высота деревьев более 5 метров, сомкнутость крон около 1 метра), фототаблицами, данными космического мониторинга и расчетами кадастрового инженера, следовательно, вопреки заявленной цели получения спорного земельного участка, использование испрашиваемого заявителем земельного участка в целях ведения сельскохозяйственной деятельности (животноводства) не представляется возможным без уничтожения многолетней древесины, что негативно скажется на экологической системе.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются пояснениями Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, согласно которым земельный участок с кадастровым номером: 24:01:0201006:5 находится вне границ земель лесного фонда, вместе с тем по данным космического мониторинга является залесенной территорией, в связи с чем, требуется перевод в земли лесного фонда.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в пункте 1 статьи 1 в составе основных принципов земельного законодательства учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, и приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов и выполнения ею соответствующих международных обязательств), рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок может использоваться для животноводства без уничтожения леса.

Таким образом, установив, что испрашиваемый земельный участок практически полностью занят лесными насаждениями, произрастающими 5 - 80 лет, высотой более 5 метров, сомкнутость крон около 1 метра суд первой инстанции, исходя из указанных основных принципов использования земель, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений статей 1, 5 Лесного кодекса Российской Федерации, определяющих лес как комплексную экологическую систему, пришел к правомерному выводу о невозможности осуществления на земельном участке сельскохозяйственной деятельности (животноводства) без нанесения вреда окружающей природной среде и с соблюдением принципа рационального использования природных ресурсов, и, как следствие этого, обоснованно признал оспариваемый отказ управления правомерным.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют правовому подходу, указанному в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2024 № Ф02-3426/2024 по делу № А33-15027/2022.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2025 года по делу № А33-32199/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.А. Иванцова