АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10101/21 

Екатеринбург

21 января 2022 г.

 

Дело № А76-34330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А76-34330/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кольцо» – ФИО1 (доверенность от 12.01.22, удостоверение адвоката).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кольцо» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, общество «Кольцо») о признании отсутствующим права собственности общества «Кольцо» на нежилое здание площадью застройки 1118,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0714001:299.

Общество «Кольцо» подало встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300, площадью застройки 1139,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), открытое акционерное общество «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым разработкам – Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее – общество «НТЦ-НИИОГР»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества, заявитель жалобы).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2021 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречное исковое заявление удовлетворено. Суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300, площадью застройки 1139,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. В части отказа в удовлетворении первоначального иска предпринимателя ФИО2 решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что общество «Служба территориального развития» ликвидировано 24.05.2001, в связи с чем ГУП «НТЦ-НИИОГР» не имело права передавать, а общество «Служба территориального развития» принимать по акту приема-передачи от 03.12.2002 № 7 объекты незавершенного строительства. По мнению заявителя, акт приема-передачи от 03.12.2002 № 7 является ничтожной сделкой, поскольку фактически передача объекта с баланса ГУП «НТЦ-НИИОГР» произошла несуществующему юридическому лицу. Таким образом, с позиции заявителя сделка, направленная на отчуждение спорного объекта от ГУП «НТЦ-НИИОГР» к обществу «Служба территориального развития», не может являться основанием для возникновения права собственности общества «Галактика» на данный объект и, следовательно, общества «Кольцо», в связи с чем объект должен остаться в собственности Российской Федерации. Податель жалобы утверждает, что Российской Федерации причинен ущерб, поскольку нарушено правомочие собственника по владению, пользованию, распоряжению на спорный объект. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что общество «Кольцо» добросовестно, длительно, открыто владело спорным объектом. По мнению заявителя, поскольку обществом «Кольцо» представлены доказательства владения спорным объектом только с 01.03.2017 по 26.06.2018, в связи с чем ответчиком по первоначальному иску не доказано непрерывное владение спорным объектом в течение 18 лет применительно к статьям 234, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.02.2018 между обществом «НТЦ-НИИОГР» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) подписан договор мены недвижимого имущества, по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в собственность в порядке обмена сооружение (объект незавершенного строительства), площадь застройки 1139,7 кв. м, кадастровый номер 74:36:0714001:300, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, принадлежащее стороне 1 на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН)  24.11.2017 за номером 74:36:0714001:300-74/018/2017-1). Ограничений и обременений права не зарегистрировано (пункт 1.1 договора).

Передача спорного имущества ФИО2 оформлена актом от 26.02.2018.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.07.2019 № 74/001/016/2019-51999 право собственности ФИО2 на спорный объект зарегистрировано 06.03.2018.

ФИО2 08.07.2019 обратился в МТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3 с целью завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Письмом от 17.07.2019 № 09285 МТУ Росимущества отказало ФИО2 в предоставлении указанного земельного участка в аренду, поскольку исключительное право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов заявителем не подтверждено. В письме содержится информация о том, что согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2019 № 74/001/016/2019-46501 в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0714001:299, принадлежащий на праве собственности иному лицу.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.07.2019 № 74/001/016/2019-52007 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3, площадью 13800 кв. м расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:299.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2016 № 74/001/022/2016-73931 на указанный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0714001:3 с 12.02.2001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «НТЦ-НИИОГР», а с 25.10.2006 – право собственности Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12.07.2019 № 74/001/016/2019-52035, объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:299, площадью 1118,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.10.2005 принадлежит на праве собственности обществу «Кольцо».

Считая, что в отношении спорного объекта присвоено два разных кадастровых номера и зарегистрировано право собственности разных лиц, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности общества «Кольцо» на нежилое здание площадью застройки 1118,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0714001:299.

В свою очередь, общество «Кольцо», считая незаконной регистрацию права собственности ФИО2 на спорный объект, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300, площадью застройки 1139,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В обоснование встречного иска общество «Кольцо» указало, что 10.06.1999 между государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр угольной промышленности по открытым горным разработкам - научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по добыче полезных ископаемых открытым способом» (институт) и товариществом с ограниченной ответственностью «Служба территориального развития» (служба) заключен договор № 17-99. 

По условиям данного договора институт и служба объединяют свои вклады, совместно действуют без образования юридического лица для строительства жилого комплекса с объектами соцкульбыта в границах ул. 40-летия Победы и Комсомольского проспекта в Курчатовском районе на территории, выделенной институту на основании решения Горисполкома от 16.01.1990 № 23-2, с целью получения 9-ти этажного общежития – дома для малосемейных общей площадью 4913,24 кв. м и физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 1547,2 кв. м.

Вкладом института являются: право пользования земельным участком площадью 1,38 га закрепленное Государственным актом А-1 № 726459 на постоянное землепользование, проектно-сметная документация на строительство общежития и физкультурно-оздоровительного комплекса, незавершенные строительством корпусы общежития и физкультурно-оздоровительного комплекса, денежные средства, строительные материалы и оборудование, а также деловая репутация (пункт 1.2 договора).

Вкладом службы являются: денежные средства, а также профессиональные деловые связи (пункт 1.3 договора).

Строительство комплекса ведется в две очереди: 1-я очередь – завершение строительства общежития, 2-я очередь – завершение строительства физкультурно-оздоровительного комплекса (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 05.11.2000 институт и служба внесли изменения в пункт 1.1 договора, изменив его предмет, а именно заменив «общежитие» на «жилой дом».

Распоряжением Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 02.02.2000 № 123 согласован договор от 10.06.1999 № 17-99 долевого участия в строительстве 9-этажного общежития для малосемейных с физкультурно-оздоровительным комплексом, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Главы города Челябинска от 03.11.2000 № 1645-п ГУП «НТЦ-НИИОГР» разрешено сроком на два года проектирование и реконструкция объекта незавершенного старательством (9-этажное общежитие для малосемейных) под 9-этажный жилой дом с нежилыми цокольными 1-м и 2-м этажами и физкультурно-оздоровительным комплексом на земельном участке площадью 1,3800 га на существующей территории (Государственный акт А-1 № 726459 от 20.02.1990) по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе.

Между ФГУП «НТЦ-НИИОГР» и обществом «Галактика» 08.08.2001 подписано дополнительным соглашением к договору от 10.06.1999 № 17-99, которым сторона по договору – ТОО «Служба территориального развития» заменена на общество «Галактика». Основанием для подписания указанного дополнительного соглашения послужил факт реорганизации общества «Служба территориального развития» (ранее – ТОО «Служба территориального развития») путем слияния с обществом «Галактика» 24.05.2001 (письмо УФНС России по Челябинской области от 25.01.2021).

Между обществом «Галактика» (компания) и обществом Строительный комплекс «Кольцо» (инвестор) 12.11.2001 заключен договор № 24 о долевом инвестировании строительства, по условиям которого инвестор принимает долевое участие в строительстве объекта с учетом реконструкции ФОК под Торговый комплекс и уполномочивает компанию расходовать инвестиции на строительство объекта, осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству объекта, а компания принимает на себя вышеуказанные функции и обязательство передать инвестору по акту в собственность торговый комплекс (или объект незавершенного строительства на любом этапе по усмотрению инвестора).

Постановлением Главы города Челябинска от 03.02.2003 № 117-п продлен срок действия постановления от 03.11.2000 № 1645-п «О разрешении проектирование и реконструкция объекта незавершенного старательством (9-этажное общежитие для малосемейных) под 9-этажный жилой дом с нежилыми цокольными 1-м и 2-м этажами и физкультурно-оздоровительным комплексом 7 на земельном участке площадью 1,3800 га на существующей территории (Государственный акт А-1 № 726459 от 20.02.1990) по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе» до 01.01.2005.

Дополнительным соглашением от 06.03.2003, оформленным между ФГУП «НТЦ-НИИОГР» и обществом «Галактика», в договор от 10.06.1999 № 17-99 внесены изменения в части замены «Физкультурно-оздоровительный комплекс» на «Торговый комплекс».

Между ФГУП «НТЦ-НИИОГР» (институт) и обществом Строительный комплекс «Кольцо» (инвестор) 15.06.2004 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым институт передает, а инвестор принимает объект незавершенного строительства «Торговый комплекс», расположенный по адресу: 

<

...> Победы, 11. В соответствующем акте указано, что основанием для передачи объекта являются: договор от 10.06.1999 № 17-99, дополнительные соглашения к нему от 08.08.2001 и 06.03.2003, договор о долевом инвестировании строительства от 12.11.2001 № 24.

На основании договора от 10.06.1999 № 17-99 и дополнительных соглашений к нему от 05.11.2000, 08.08.2001 и 06.03.2003, постановлений главы г. Челябинска от 03.11.2000 № 1645-п и от 03.02.2003 № 117-п, договора о долевом инвестировании строительства от 12.11.2001 № 24 и акта приема-передачи от 15.06.2004 общество Строительный комплекс «Кольцо» зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 74-АЛ № 011493 от 09.08.2004.

Между обществом Строительный комплекс «Кольцо» (продавец) и обществом «Кольцо» (покупатель) 10.08.2005 подписан договор купли-продажи незавершенного строительством объекта № 3. По условиям данного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность недвижимое имущество, торговый комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>. Передача имущества оформлена актом от 10.08.2005ю

На основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 10.08.2005 № 3 зарегистрировано право собственности общества «Кольцо» на незавершенный строительством объект, площадью 1118,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АБ № 152449 от 01.10.2005.

В доказательство фактического владения спорным объектом общество «Кольцо» представило договор от 01.03.2017 № 17.65.01 на создание (передачу) научно-технической продукции, счет на оплату от 13.07.2017 № 31, квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.09.2017 № 17, от 08.11.2017 № 19, акт приема-передачи выполненных работ, договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации от 14.04.2017 № 015/2017, положительное заключение экспертизы от 07.09.2017 № 74-2-1-2-0027-17, копию страницы из печатного издания «Деловой партнер» от 17.04.2017, технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0714001:299 от 04.12.2017, распоряжение администрации города Челябинска от 15.11.2017 № 13549 о подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) по Комсомольскому проспекту, 94 в Курчатовском районе города Челябинска, постановление администрации города Челябинска от 26.06.2018 № 262-п об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) по Комсомольскому проспекту, 94 в Курчатовском районе города Челябинска, ответы Законодательного собрания Челябинской области от 14.11.2017 и от 14.12.2017 по вопросу разъяснения порядка оформления прав общества «Кольцо» на земельный участок, заявление общества «Кольцо» от 02.03.2009 № 7 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал на непредставление предпринимателем ФИО2 доказательств владения спорным объектом. По встречному иску суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения прав в отношении спорного объекта у общества «Галактика», а затем у общества «Кольцо». Судом принято во внимание, что по состоянию на дату подписания ГУП «НТЦ-НИИОГР» и обществом «Служба территориального развития» акта от 03.12.2002 № 7 о передаче объекта незавершенного строительства в виде вклада в совместное строительство жилого дома по пр. Комсомольскому д. 94 в Курчатовском районе общество «Служба территориального развития» не имело правоспособности по причине снятия 24.05.2001 с регистрационного учета в связи с прекращением его деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.09.2012 № 3809/2012, от 24.01.2012 № 12576/11, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления № 10/22, пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим собственником.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств фактического владения предпринимателем ФИО2 спорной недвижимостью, суды двух инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 01.03.2017 № 17.65.01 на создание (передачу) научно-технической продукции, счета на оплату от 13.07.2017 № 31, квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.09.2017 № 17, от 08.11.2017 № 19, акт приема-передачи выполненных работ, договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации от 14.04.2017 № 015/2017, положительное заключение экспертизы от 07.09.2017 № 74-2-1-2-0027-17, технический план объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0714001:299 от 04.12.2017, распоряжения администрации города Челябинска от 15.11.2017 № 13549 о подготовке документации по планировке территории (проект межевания территории) по Комсомольскому проспекту, 94 в Курчатовском районе города Челябинска, постановления администрации города Челябинска от 26.06.2018 № 262-п об утверждении документации по планировке территории (проект межевания территории) по Комсомольскому проспекту, 94 в Курчатовском районе города Челябинска, ответы Законодательного собрания Челябинской области от 14.11.2017 и 14.12.2017 по вопросу разъяснения порядка оформления прав общества «Кольцо» на земельный участок, заявления общества «Кольцо»  от 02.03.2009 № 7 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0714001:3, переписка между обществом «Кольцо» и МТУ Росимущества, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.09.2020 № 11-7619/2020, оставленным Седьмым кассационным судом общей юрисдикции без изменения, по делу № 2-4/2020, принятое по результатам рассмотрения дела по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу «Кольцо» о сносе объекта незавершенного строительства, прекращении права собственности, суд апелляционной инстанции заключил, что общество «Кольцо» является лицом, фактически владеющим спорным объектом. 

Апелляционным судом также выявлено, что законность владения общества «Кольцо» спорным объектом подтверждается рядом последовательных сделок по его возведению и отчуждению. 

Так, результат инвестиционной деятельности распределен между ее субъектами с учетом условий договора от 10.06.1999 № 17-99 и дополнительных соглашений к нему, договора о долевом инвестировании строительства от 12.11.2001 № 24, и положений Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Целью строительства являлось приобретение субъектами доли в праве общей собственности для ФГУП «НТЦ-НИИОГР» –  34% от общей площади 1-й очереди строительства –  общежития, для ТОО «Служба территориального развития» –  66% от общей площади 1-й очереди строительства –  общежития, 100% от общей площади 2-й очереди строительства – ФОК с учетом обязательств по пункту 2.2.17 договора в части отчислений жилья эксплуатационной организации и администрации города Челябинска в размере, определенном постановлением Главы города Челябинска (пункты 4.2, 4.3 договора от 10.06.1999 № 17-99).

Распределение результата инвестиционной деятельности оформлено актом приема-передачи от 27.12.2002 – передача квартир в федеральную собственность (в пользу ФГУП «НТЦ-НИИОГР»), и актом от 15.06.2004 – передача спорного объекта незавершенного строительства (в пользу общества Строительный комплекс «Кольцо»).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 31.12.2004 № 1924-у утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НТЦ-НИИОГР», поименованный в приложении № 1, а также перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «НТЦ-НИИОГР», поименованный в приложении № 2, в составе которых спорный объект отсутствует.

Распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 19.03.2008 № 239-р, распоряжением ТУ Росимущества в Челябинской области от 22.05.2015 № 227-р внесены изменения в распоряжение от 31.12.2004 № 1924-у в части состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НТЦ-НИИОГР». В перечнях имущества спорный объект также отсутствует.

Право собственности лица, получившего спорный объект в процессе распределения результата инвестиционной деятельности – общества Строительный комплекс «Кольцо», было зарегистрировано в ЕГРН на основании договора от 10.06.1999 № 17-99 и дополнительных соглашений к нему от 05.11.2000, 08.08.2001 и 06.03.2003, постановлений главы г. Челябинска от 03.11.2000 № 1645-п и от 03.02.2003 № 117-п, договора о долевом инвестировании строительства от 12.11.2001 № 24 и акта приема-передачи от 15.06.2004. Регистрация права подтверждается выдачей свидетельства серии 74-АЛ № 011493 от 09.08.2004 .

Из материалов дела усматривается, что право собственности общества «Кольцо» возникло в результате заключения договора купли-продажи от 10.08.2005 № 3 с обществом Строительный комплекс «Кольцо», по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность недвижимое имущество, торговый комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>. Передача имущества оформлена актом от 10.08.2005.

На основании указанного договора купли-продажи незавершенного строительством объекта зарегистрировано право собственности общества «Кольцо» на незавершенный строительством объект, площадью 1118,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74АБ № 152449 от 01.10.2005.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выбытии имущества из владения общества «Кольцо», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начиная с 01.10.2005 общество «Кольцо» является законным собственником и владельцем спорного имущества, на которое в установленном порядке зарегистрировано право собственности. 

Таким образом, учитывая отсутствие спорного объекта в числе имущества, переданного обществу «НТЦ-НИИОГР» в порядке приватизации, апелляционный суд заключил, что оснований для распоряжения таким объектом по договору мены недвижимого имущества от 26.02.2018, подписанного с ФИО2, у общества «НТЦ-НИИОГР» не имелось.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возникновения прав в отношении спорного объекта у общества «Галактика», а затем у общества «Кольцо» со ссылкой на подписание акта от 03.12.2002 № 7 лицом, прекратившим свою деятельность по состоянию на 24.05.2001 (обществом «Служба территориального развития»), суд апелляционной инстанции исходил из того, что передача спорного объекта участнику инвестиционной деятельности (правопредшественнику общества «Кольцо» - обществу Строительный комплекс «Кольцо») опосредована подписанием дополнительного соглашения от 08.08.2001 к договору от 10.06.1999 № 17-99 о замене стороны – ТОО «Служба территориального развития» на общество «Галактика» в связи с прекращением деятельности общества «Служба территориального развития», договора о долевом инвестировании строительства от 12.11.2001 № 24 между обществом «Галактика» и обществом Строительный комплекс «Кольцо», а также акта приема-передачи от 15.06.2004 между ФГУП «НТЦ-НИИОГР» и обществом Строительный комплекс «Кольцо».

Ссылка на акт от 03.12.2002 отклонена судом, поскольку право собственности общества «Кольцо» на спорный объект возникло по основаниям, не связанным с подписанием данного акта. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что существующая в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0714001:300, площадью застройки 1139,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью, наличие такой записи препятствует обществу «Кольцо» в реализации правомочия собственника в отношении спорного объекта и земельного участка под ним, заявленные обществом «Кольцо» встречные требования правомерно удовлетворены судом.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств и не опровергают приведенных выводов апелляционного суда. Несогласие стороны с данными выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшего постановления апелляционного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А76-34330/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          В.А. Купреенков 

 

                                                                                     Т.В. Сулейменова