Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

17.05.2024 года                                                             Дело № А50-21087/23

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено    17.05.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

 

При участии:

От истца: ФИО2, удостоверение адвоката №2985, доверенность. 

От ответчика: ФИО3, доверенность №18-01-15/43 от 06.12.2023г. (участник онлайн). 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, истец) обратился  в арбитражный суд к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Управление, ответчик) с иском об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципальной собственности - причала общей площадью 212,9кв.м., кадастровый номер 59:37:0640401:159, расположенного по адресу 

<

...> (с учетом ст. 49 АПК РФ, принятой протокольным определением 13.05.2024) по цене 82 000 руб. 00 коп. с учетом НДС с учетом результатов судебной экспертизы.

Истец требования поддержал.

Ответчик не оспаривал стоимость, определенную по результатам судебной экспертизы. Иных доказательств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники и ИП ФИО1  заключен договор аренды № нп/2019/23 муниципального имущества (далее - Договор), а именно причала общей площадью 212,9кв.м., кадастровый номер 59:37:0640401:159, расположенного по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 59:37:0640401:130 по адресу Пермский край, 

<

...> (л.д. 11-18 т.1).

03.02.2023года ИП ФИО1 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого имущества (л.д. 19 т.1).

  В соответствии с отчетом об оценке  ООО "Айра Торрес" № 136/10 от 31.03.2023  рыночная стоимость муниципального имущества составляет 248 900руб.руб..

Протоколом комиссии по приватизации муниципального имущества от 13.04.2023 №7 (в эл. виде от 16.11.2023) принято решение о приватизации причала.

Управлением 14.04.2023 № 18-01-05-381п издан приказ о приватизации муниципального имущества (причала) (в эл. виде от 16.11.2023).

Проект договора купли-продажи направлен предпринимателю 25.04.2023 (л.д. 20-23 т.1)

Не соглашаясь с предложением Управления, истец поручил частнопрактикующему оценщику ФИО4 провести оценку спорного имущества, который провел ее по состоянию на май 2023 и определил в размере  28 920руб., выдав предпринимателю информационную справку № 0868/0523 (л.д. 28 т.1).

22.05.2023  ИП ФИО1 направил в Управление протокол разногласий по цене с приложением справки оценщика (л.д. 27 т.1).

Ответом от 09.06.2023 Управление отклонило протокол разногласий по цене, настаивал на своей редакции (л.д. 24- 27 т.1)

Указанные обстоятельства явились  основанием обращения истца в суд  с рассматриваемым  иском.

Определением суда от 13.02.2024 судом назначена судебная экспертиза, поскольку суд не мог принять представленные сторонами доказательства в обоснование стоимости, поскольку у истца оценка сделана на май 2023, у ответчика на 31.03.2023.

 Согласно выработанной позиции дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Такая оценка должна осуществляться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом указанного заявления.

Суд поручил проведение экспертизы ФИО5 ООО "Оценка-Консалтинг", предложенного ответчиком, поскольку законодательно на него возложена обязанность провести оценку после получения заявления, поступившего в его адрес 03.02.2023 (л.д. 19 т.1).

Заключение эксперта №24/188 поступило в суд 15.04.2024 (л.д. 1 т.2).

В соответствии  со ст.  421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно  п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст.  446 ГК РФ). 

Материалами  дела  подтверждается наличие между сторонами разногласий при  заключении  договора купли-продажи  муниципального имущества, в том числе  по  вопросу установления  цены выкупа.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 159-ФЗ).

Согласно  ст.  3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). 

В соответствии с ч. 3 ст.  9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В  силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.  При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7240/12).

Поскольку судом установлено, что обращение истца в уполномоченный орган  с заявлением о выкупе объекта  было 03.02.2023,  проведенная  оценка    объекта  ООО "Айра Торрес" № 136/10 от 31.03.2023 на основании муниципального контракта по состоянию на 31.03.2023, а также информационная справка № 0868/0523, сделанная на май 2023 не могут быть приняты во внимание  в связи  с невозможностью их  использования для целей установления цены выкупа, суд назначил судебную  оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО5 ООО "Оценка-Консалтинг".  

В соответствии с заключением  ООО "Оценка-Консалтинг" эксперта ФИО5  рыночная стоимость составляет 82 000руб. с  НДС (л.д. 2-52 т.2).

Оценив представленные доказательства по  правилам  ст.  71 АПК РФ,  принимая во внимание результаты  повторной  оценочной  экспертизы,  отсутствие оснований полагать  заключение эксперта № 24/188 ФИО5 ненадлежащим  доказательством,  учитывая, что  Управлением  правомерность  выводов  эксперта не  опровергнута,  суд  первой инстанции приходит к выводу об  установлении цены  выкупаемого  муниципального  имущества равной  82 000руб. с НДС, против которого истец не возражал.

Госпошлина относится на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества при реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  причала общей площадью 212,9кв.м., кадастровый номер 59:37:0640401:159, расположенного по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 59:37:0640401:130 по адресу Пермский край, 

<

...>, а именно изложить п. 1.4 договора в следующей редакции: "Цена объекта устанавливается в размере 82 000 руб. 00 коп. с учетом НДС".

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  госпошлину 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова