Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» августа 2020 года                                                                           Дело № А12-7890/2020

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 14.04.2020;

от заинтересованного лица – представитель Тё А.О. по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, 

<

...>, пом.№130) 

о признании незаконным предписания №286-лк от 26.12.2019, 

при участии в качестве заинтересованного лица: Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403882, 

<

...>), 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, Волгоградская обл., Городищенский район, р.

<

...>),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания №286-лк от 26.12.2019.

В качестве заинтересованного лица привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области.

Определением от 25.03.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

заинтересованному лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства, материалы административного дела.

Определением от 23.04.2020 суд откладывал предварительное судебное разбирательство ввиду действовавших ограничений.

Определением суда от 02.06.2020 суд обязал стороны:

заинтересованному лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на заявление с представлением доказательств направления отзыва сторонам судебного разбирательства, материалы административного дела.

Определением от 30.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», суд обязал стороны:

третьему лицу – представить письменный отзыв.

Определением от 21.07.2020 суд обязал стороны:

представить письменные пояснения с учетом устных выступлений.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, под протокол пояснил, что оспаривает предписание №286-лк от 26.12.2019, о чем в протокол под роспись представителя внесена соответствующая отметка.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица пояснил, что по спорным домам заключены договора №2/9 от 09.01.2019, №2/16 от 09.01.2019, предоставил суду копии договоров, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В части нумерации договоров заявитель не возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «УК «Эталон» на основании распоряжения № 286-лк от 10.12.2019, с целью рассмотрения доводов содержащихся в обращении, поступившем из ООО «Газпром газораспределение Волгоград», о несоблюдении условий договора от 14.01.2016 № 2/16, в части обеспечения доступа к внутридомовому газовому оборудованию, для проведения технического обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 1А, 3, 5, ул. Краснодонская, д. 15 была проведена проверка.

Работы по содержанию общего имущества обслуживающая организация имеет право выполнять как собственными силами, так и с привлечением других организаций.

В связи с тем, что техническое обслуживание газового оборудования требует специальных разрешений, в связи с этим ООО «УК «Эталон» с ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заключило договора на техническое обслуживание общедомового газового оборудования.

В соответствии с условиями данного договора ООО «УК «Эталон» приняло на себя обязательства по обеспечению доступа представителей указанной организации к общедомовому газовому оборудованию для проведения работ, оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования в местах общего пользования многоквартирных домов.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3.1 договора, сотрудники ООО «УК «Эталон» обязаны обеспечить доступ представителей ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных действующими нормативнотехническими документами.

Однако на дату проведения мероприятий для проведения указанных работ, доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 1А, 3, 5, ул. Краснодонская, д. 15, со стороны управляющей организации обеспечен не был.

Таким образом, со стороны ООО «УК «Эталон» выявлены нарушения действующего законодательства, в части не соблюдения условий договора, заключенного с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по обеспечению доступа к внутридомовому газовому оборудованию для проведения технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 1А, 3, 5, ул. Краснодонская, д. 15.

По результатам проведенной проверки ООО «УК «Эталон» выдано предписание № 286-лк от 26.12.2019 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства и организации доступа в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 1А, 3, 5, ул. Краснодонская, д. 15, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования. До окончания срока исполнения предписания - 26.03.2020 меры, по обеспечению безопасности граждан, проживающих в данных многоквартирных домах, в частности обеспечения доступа в указанные жилые помещения, для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования не приняты.

Настаивая на доводах о том, что названное предписание выдано в нарушение норм действующего законодательства, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного оправа.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования и недопущения аварийных ситуаций и соблюдения требований Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 (далее-Правила № 410), по адресам, указанным в Предписании №286-лк от 26.12.2019 и акте проверки №286-лк от 26.12.2019, проведенной органом государственного жилищного надзора, между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО «УК «Эталон» (ранее - ООО «РЭП №2) заключены типовые договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового таврового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абз. 5 п. 2 Правил №410 установлено, что к внутридомовому газовому оборудованию в многоквартирном доме, являющемуся общим имуществом собственников помещений относятся газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме, состоящее в том числе из газопроводов, проложенных от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию многоквартирного дома, которые включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая в свою очередь, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу п.3 Правил №410 взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Как установлено пп. «а» п. 17 Правил №410 Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома являются управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.

Исходя из вышеназванных пунктов Правил №410, Заказчиком по договору о ТО ВДГО в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, в том числе и газопроводов, проложенных от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, является управляющая организация.

В соответствии с пп. «г» п. 42 Правил №410 и п. 2.3.4. заключенных между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО «УК «Эталон» договоров о ТО ВДГО, именно на Заказчике лежит обязанность обеспечить доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В свою очередь, согласно п. 2.1.2. Договоров о ТО ВДГО и п. 48 Правил №410 Исполнитель обязан уведомить Заказчика о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных требований законодательства являются обязательными как для заказчика, так и для исполнителя по договору о ТО ВДГО.

В целях исполнения своих обязательств, филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Камышине 06.09.2019 в адрес Заказчика - ООО «УК «Эталон» направлено уведомление №35/2007 о согласовании даты выполнения работ в рамках договоров на ТО ВДГО с указанием перечня адресов, просьбой обеспечения доступа и направления представителя управляющей организации. Указанное уведомление получено ООО «УК «Эталон» 06.09.2019.

В связи с тем, что информация о необходимости обеспечения собственниками квартир доступа к газовому оборудованию, входящему в состав общего имущества для проведения ТО ВДГО, расположенному в их квартире, управляющей организацией доведена не была, на информационных досках на подъездах информация о планируемом проведении технического обслуживания отсутствовала, Исполнителем техническое обслуживание в рамках вышеуказанных Договоров было проведено не в полном объеме.

В результате необеспечения Заказчиком доступа в квартиры для выполнения Исполнителем обязательств в полном объеме, 05.11.2019 письмом №35/2605 филиалом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Камышин повторно направлено уведомление о согласовании даты выполнения работ (см. Приложение), которое получено Заказчиком 05.11.2019.

По факту повторных выездов в даты, указанные в письме №35/2605 от 05.11.2019, доступ Исполнителю для исполнения обязательств по вышеназванным заключенным договорам не обеспечен Заказчиком.

Письмом от 02.12.2019 №35/2930 общество сообщило ООО «УК «Эталон» о том, что по причине ненадлежащего исполнения п. 2.3.4. условий заключенного договора по обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию, техническое обслуживание в рамках договора о ТО ВДГО Исполнителем проведено не в полном объеме, приложив список адресов необслуженного газового оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирных домов.

В соответствии с п. 53 Правил №410 если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами.

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку.

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля).

Согласно постановлению Администрации городского округа-город Камышин от 24.01.2014 №112-п «Об определении уполномоченного органа по реализации государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора» полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля и государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора наделен Комитет жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин.

02 декабря 2019 года Обществом было направлено письмо в Комитет Жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по обеспечению доступа к общедомовому газовому оборудованию для технического обслуживания, а также соответствующих документов (договоров, уведомлений, актов о невозможности проведения ТО ВДГО в связи с отказом в допуске и т.п.),необходимых для проведения проверочных мероприятий, на основании которых 26 декабря 2019 года органом государственного жилищного надзора - была проведена проверка. По итогам проведенной проверки, ООО «УК «Эталон» было выписано предписание №286-гк от 26.12.2019 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства и организации доступа в жилые помещения для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Учитывая вышеизложенное, предписание №286-лк от 26.12.2019, вынесенное Комитетом ЖКХ и КС администрации городского округа - город Камышин ООО «УК «Эталон» об устранении выявленных нарушений действующего законодательства и организации доступа в жилые помещения для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования основано на законе, является законным и обоснованным. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, заявителем не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (как юридического лица) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт. 

В связи с чем, отсутствуют два обязательных условия для признания предписания незаконным: нарушения законодательства и ущемления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин