АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

Дело №

А56-99696/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,                 Тарасюка И.М., 

рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эквитас Групп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А56-99696/2022/разн.1,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 принято к производству заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.01.2023 (резолютивная часть объявлена 15.12.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Эквитас Групп», адрес: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 63, корп. 1, лит. А, кв. 232, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в суд с заявлением о разрешении его разногласий  с  финансовым управляющим ФИО2 

Компания просила установить, что ее требование в размере 692 000 руб. судебной неустойки за период с 15.12.2022 по 06.06.2023 учитывается в составе четвертой очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением от 30.08.2023 суд разрешил разногласия, установил, что требование Компании в размере 692 000 руб. судебной неустойки за период с 15.12.20122 по 06.06.2023 не должно учитываться в составе четвертой очереди текущих платежей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 определение от 30.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 30.08.2023 и постановление от 22.11.2023, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, заявленная сумма подлежит учету как текущий платеж должника, поскольку представляет собой судебную неустойку, взысканную за неисполнение должником судебного акта. Неустойка установлена определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 по делу № 2-5387/2019 по заявлению Компании в размере 4000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № 2-5387/2019 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление начальника работ № 476» (далее – ООО «УНР № 476»), в пользу истца из владения ФИО1 истребован легковой автомобиль.

На основании исполнительного листа от 12.08.2020 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство                        № 171807/20/47021-ИП.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № 2-5387/2019 в порядке процессуального правопреемства ООО «УНР № 476» заменено на Компанию.

Постановлением от 14.07.2022 произведена замена взыскателя ООО «УНР № 476» на правопреемника Компанию по исполнительному производству                         от 01.10.2020 № 171807/20/47021-ИП.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 делу № 2-5387/2019 со ФИО1 в пользу Компании взыскана судебная неустойка в размере 4000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Между финансовым управляющим должником и кредитором возникли разногласия относительно учета неустойки, начисленной на основании определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 делу № 2-5387/2019 за период с 15.12.2022 по 06.06.2023, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим заявлением.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, отказывая в учете неустойки в размере 692 000 руб. за период с 15.12.20122 по 06.06.2023 в четвертой очереди текущих платежей, суды верно исходили из того, что после оглашения резолютивной части определения о введении процедуры реализации (15.12.2022) в отношении должника неустойка не начисляется.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Суды правильно исходили из того, что означенное  положение является императивным, исключения из него не предусмотрены, в том числе относительно неустойки, установленной судом за неисполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и правильно примененной судом апелляционной инстанции,  общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения арбитражного суда о введении процедуры реализации имущества должника оглашена 15.12.2022, следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с названной даты начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам должника невозможно.

Кроме того, обоснованно отметил апелляционный суд, в определении Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2022 делу                  № 2-5387/2019 конкретный период начисления неустойки не установлен. Период начисления такой неустойки мог быть изменен как исполнением должником судебного акта, так и установленными нормативным регулированием ограничениями начисления штрафных санкций.

Поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда о введении процедуры реализации имущества должника оглашена 15.12.2022 и в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с названной даты начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам должника невозможно, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для  учета неустойки за период с 15.12.2022 по 06.06.2023 в составе четвертой очереди текущих платежей должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу   № А56-99696/2022/разн.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эквитас Групп» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк