Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-14591/2021

г. Краснодар

14 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 80 906 руб. 92 коп. задолженности по договору № 027784 от 28.06.2019 г., 132 282 руб. 81 коп. неустойки, а также 4 887 руб. 21 коп. штрафа

при участии:

от истца: не явился      

от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 80 906 руб. 92 коп. задолженности по договору № 027784 от 28.06.2019 г., 132 282 руб. 81 коп. неустойки, а также 4 887 руб. 21 коп. штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.06.2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 027784, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности (далее – отходы) для их последующего размещения на специализированных полигонах, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу п. 1.5 договора объем накопления отходов в контейнерах, периодичность и способ вывоза, стоимость оказываемых услуг отражаются в приложении к настоящему договору, признанному сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора составляет 162 906 руб. 92 коп.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости за предыдущий месяц (п.п. 3.4, 3.5 договора).

В силу п. 3.7 договора, заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц), получить у исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенного подписью и печатью.

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с 01.06.2019 г. и прекращает свое действие с момента оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование объекта очистки и его местонахождение – Пляж «огонек-1» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 98, а также периоды и стоимость оказания услуг – июнь-сентябрь по 40 726,73 руб. в месяц.

Во исполнение своих обязательств по договору № 027784 от 28.06.2019 г. истец оказал услуги по сбору и транспортированию отходов с объекта ответчика за июнь-август 2019 г. на общую сумму 162 906 руб. 92 коп.

При этом, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату в сумме 82 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженности в сумме 80 906 руб. 92 коп. за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2019 г.

Претензия истца от 24.08.2020 г. № 21/7-513, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору № 027784 от 28.06.2019 г. за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2019 г. составляет 80 906 руб. 92 коп. 

В подтверждение факта оказания услуг по сбору и транспортированию отходов с объекта ответчика в спорный период, истцом в материалы дела представлены акты № 13563 от 30.06.2019 г., № 17061 от 31.07.2019 г., № 21228 от 31.08.2019 г., №25373 от 30.09.2019 г., подписанные в одностороннем порядке со стороны истца.

Указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 17.08.2020 г. № 21/7-451.

При этом, немотивированное уклонение ответчика от подписания актов не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-15486/2018, от 25 июня 2019 г. по делу № А32-43432/2018.

Отсутствие отзыва и заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме, имеющихся в деле.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 80 906 руб. 92 коп., также, как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» о взыскании с ответчика 80 906 руб. 92 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 282 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2019 г. по 01.09.2020 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора № 027784 от 28.06.2019 г. заказчик за несвоевременную оплату оказанных услуг по настоящему договору обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня образования задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников. 

Данное постановление 06.04.2020 г. опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и с этого дня вступило в силу.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1587  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов продлен до 07 января 2021 года в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, суд исходит из того, что нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника. Применительно к вопросу о разрешении судебных споров данные положения, по сути, возлагают на суд обязанность проверять каждого должника, к которому предъявлено требование о взыскании пеней, охватывающих период с 06.04.2020 г., на предмет его отнесения к одному из перечней, утвержденных постановлением Правительства № 428. 

Сложившаяся судебная практика на уровне окружных судов подтверждает такой подход к применению норм статьи 9.1 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 г. по делу № А32-30917/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу № А76-11313/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 по делу № А55-11694/2020.)

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.04.2021 г. основным видом деятельности ответчика - ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) является деятельность парков отдыха и пляжей (ОКВЭД 93.29.1).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93) внесена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://service.nalog.ru/covid/) ответчик – ИП ФИО1 включен в Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, следует признать, что ответчик в период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. являлся лицом, на которое распространялось ограничение на взыскание пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с введением моратория на банкротство.

Соответственно, взыскание неустойки за указанный период с ответчика необоснованно.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 11.10.2019 г. по 05.04.2020 г., который составил 72 007 руб. 16 коп. (80 906 руб. 92 коп.*0,5%*178 дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72 007 руб. 16 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 887 руб. 21 коп. штрафа за неисполнение условий договора на основании п. 4.1 договора № 027784 от 28.06.2019 г.

В обоснование требований о взыскании штрафа истец ссылается на то, что ответчиком не были получены в нарушение п. 3.7 договора, акты об оказании услуг, счета-фактуры, указанные акты не подписаны, возражения относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не направлены.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения заказчиком любой предусмотренной настоящим договором обязанности, заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 3% от цены договора (оплаты за год), указанной в п. 3.1 настоящего договора (кроме пункта 2.3.1).

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из буквального толкования условий п. 4.1 заключенного сторонами договора № 027784 от 28.06.2019 г., штраф в размере 3% от цены договора подлежит начислению за нарушение ответчиком (заказчиком) любой предусмотренной договором обязанности, в том числе п. 3.7, предусматривающего обязанность получить акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 887 руб. 21 коп. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» (ИНН 

<

***>) 80 906 руб. 92 коп. основного долга, 72 007 руб. 16 коп. неустойки, 4 887 руб. 21 коп. штрафа, а также 5 327 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова