АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7882/2020

17 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Омской области к Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крутинского городское поселение в лице Совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района, о признании недействительным подпункта 6.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:10:010128:75, заключённого 28.08.2017 между Администрацией Крутинского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1, 

в судебном заседании приняли участие:

от Прокурора Омской области – Корнеева Л.Ж. (удостоверение);

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Омской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Крутинского городского поселения в лице Совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района с исковым заявлением к Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области (далее – Администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1) о признании недействительным пункта 6.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:10:010128:75, заключённого 28.08.2017 между Администрацией Крутинского городского поселения и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением суда от 15.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Крутинское городское поселение в лице Совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2017 между Администрацией Крутинского городского поселения и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:10:010128:75 площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (разрешенное использование «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»).

Согласно пункту 6.1 договора договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в следующих случаях:

1)  использования участка не в соответствии с его целевым назначением;

2) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд всоответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексомРоссийской Федерации;

3) в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Полагая, что названные положения данного договора противоречат законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведённой нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск – Крутинское городское поселение в лице Совета Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района, осуществляющего правомочия собственника от имени муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 619 Гражданского кодекса РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 9 стать 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем пунктом 6.1 спорного договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке и при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что также противоречит указанным выше нормам законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными. 

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что   такая   сделка   оспорима   или   должны   применяться   другие   последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного следует, что условие договора предусматривающие право арендодателя досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке является ничтожным, в связи с чем, требование Прокурора подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.1. договора аренды земельного у часка с кадастровым номером 55:10:010128:75, заключенного 28.08.2017 между Администрацией Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.  

Взыскать с Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И.Чернышев