Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4980/2023

г. Волгоград

20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления  Росгвардии по Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Частное Охранное предприятие «Рубеж» (ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 11.11.2004, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Частное Охранное предприятие «Рубеж» к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Общество факт правонарушения признает, ходатайствует о применении положений  ст.4.1.1 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления  Росгвардии по Волгоградской области от 20.01.2023 в период 01.02.2023 по 28.02.2023  проведена плановая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью  «ЧОП «Рубеж» (ООО «ЧОП «Рубеж»).  

Проверка деятельности указанной организации осуществлялась по следующим  адресам: 

<

...>; 

<

...>, 19Г, ул. им. Землячки, 

<

...>.  

Проверкой установлено, что юридическим лицом ООО «ЧОП «Рубеж» допущены  нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную  деятельность, о чем был составлен соответствующий акт от 28.02.2023 г. № 2.  

В ходе проверки в деятельности общества выявлены нарушения лицензионных  требований.  

Для учредителя (участника) частной охранной организации ООО «ЧОП «Рубеж»  (ИНН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>) частная охранная  деятельность не является основным видом деятельности, так как он является  индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 313344318400025) с основным видом  деятельности: деятельность страховых агентов и брокеров, учредителем (участником)  юридических лиц: ООО «ВОЛГА-РАСТ» (ИНН: 

<

***>) с основным видом  

деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежелым  недвижимым имуществом, ООО «А-МОТОРС» (ИНН 

<

***>) с основным видом  деятельности: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими  автотранспортными средствами в специализированных магазинах, ООО  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «BP-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) с основным видом  деятельности: деятельность в области права и бухгалтерского учета, ООО «ВР-САКУРА»  (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности: торговля розничная легковыми  автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных  магазинах, ООО «РЕСПУБЛИКА» (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности:  торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами,  ООО «ВОЛГА- ГОЛЬФ» (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности:  консультирование по вопросам комерческой деятельности и управления, ООО «ВР- МОТОРС» (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности: торговля розничная  легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в  специализированных магазинах, ООО «BP-ОСТ» (ИНН 

<

***>) с основным видом  деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым  имуществом, ООО «BP-ЮГ» (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности: аренда  и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, ООО «ВОЛГА-РАСТ-ОКТАВА» (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности: торговля розничная  легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в  специализированных магазинах, ООО «АВТО-ВОЛГА-РАСТ» (ИНН 

<

***>) с  основным видом деятельности: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими  автотранспортными средствами в специализированных магазинах, ООО «ВР- АВТО»  (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности: торговля розничная легковыми  автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных  магазинах.  

Тем самым лицензиатом нарушены требования ч. 2 ст. 11.2, ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 15.1  Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации», пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.201 1 № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности».  

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 28.02.2023 г. № 2 и  другими материалами, прилагаемыми к заявлению.  

Кроме того, руководитель частного охранного предприятия не передал в  территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в  сфере частной охранной деятельности, выдавший лицензию на осуществление частной  охранной деятельности (Управление Росгвардии по Волгоградской области) медицинские  заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей  частного охранника на работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9  

Тем самым лицензиатом нарушены требования ч. 9 ст. 12 Закона Российской  Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации».  

Данный факт подтверждается актом проверки лицензиата от 28.02.2023 г. № 2 и  другими материалами, прилагаемыми к заявлению.  

Таким образом, ООО «ЧОП «Рубеж» совершено административное  правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

По фактам выявленных нарушений в отношении ООО «ЧОП «Рубеж» старшим  инспектором центра лицензионно¬разрешительной работы Управления Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области  (Управления Росгвардии по Волгоградской области) майором полиции ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст.  14.1 КоАП РФ.  

Управление Росгвардии по Волгоградской области сообщило суду, что не  располагает информацией о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной статьёй 14.1 КоАП РФ.  

В силу п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» частная охранная деятельности подлежит  лицензированию.  

В соответствии со ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на  осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории  Российской Федерации.  

В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может  оказывать лицензиат.  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99-ФЗ) лицензия -  специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе  или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской  Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Статьёй 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1)  частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной  договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное  разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными  предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

Статьёй 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная  деятельность осуществляется для сыска и охраны.  

В целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и  (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и  эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых  устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием  соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  

него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).  

Вина общества заключается в том, что, допуская нарушение лицензионных  требований, оно не могло не осознавать противоправный характер своего поведения.  

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения публично -  правовых требований Обществом не представлено.  

При изложенных обстоятельствах Управление доказало наличие объективной  стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ в действиях (бездействии) Общества.  

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, исключающих производство по  делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих  о малозначительности правонарушения, судом не установлено.  

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания. Последствия деяния (при наличии признаков  как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке  малозначительности содеянного.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих  публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного  законодательства, к формальным требованиям публичного права.  

Исключительных для данного дела обстоятельств, для признания совершенного  Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает.  

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

При назначении наказания суд учитывает, что ранее Общество не привлекалось к  административной ответственности, факт нарушения в протоколе признает, приняло меры  

к устранению нарушений.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется  как мера ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим  лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих  организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая  организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения  реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий  соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов  местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры,  социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных  сферах (пункт 1).  

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания  бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета  бюджетной системы Российской Федерации (абзац 1 пункта 6 указанной статьи).  

Судом установлено, что санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде  предупреждения не предусмотрено.  

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1. КоАП РФ,  учитывая, что Учреждение является некоммерческой организаций, а также наличие  смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые,  устранение выявленных нарушений) и отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, суд полагает возможным заменить предусмотренное  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание на предупреждение.  

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением более мягкого  вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения  будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения  новых правонарушений.  

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 4.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного  обществом административного правонарушения, тот факт, что отсутствуют сведения о  том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, суд считает  

возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения, что соответствует  санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и не противоречит положениям статьи 3.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное  предприятие «Рубеж», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН  11.11.2004, 400107, 

<

...>, к  административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15  дней с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Кострова Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:17:00Кому выдана Кострова Лариса Владимировна