2167/2023-88663(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12945/2022

г. Владивосток

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сучан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 25.09.2009)  

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  10.12.2002)  

о взыскании 34 812 рублей 24 копеек. 

при участии в заседании: 

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сучан» обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице  администрации Партизанского городского округа (далее ответчик, Администрация) о  взыскании 34 812 рублей 24 копеек.  

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей  в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. На основании части 3 статьи 156  АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту  которого указал, что спорное жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 9, кв. 10 в реестре муниципального имущества администрации  Партизанского городского округа не значится; заявил ходатайство о пропуске истцом  срока исковой давности по требованиям, заявленным с октября 2017 года со ссылкой на  положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12945/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

По запросу суда (в порядке статьи 66 АПК РФ) в материалы дела поступил ответ  нотариуса ФИО2, согласно которому в архиве нотариуса хранится  оконченное наследственное дело № 119, после смерти 16.09.2017 ФИО3  наследником является Администрация Партизанского городского округа;  наследственное имущество – квартира № 10 по ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 9 в г. Партизанске.  

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно указывал истцу на  необходимость представления справочного расчета, с учетом заявленного ответчиком  ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности; ответчику – на представление  контррасчета исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности, однако  стороны определения уда не исполнили, соответствующие документы и пояснений в суд  не представили.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сучан» (истец) в спорный период  являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, д. 9.  

Ответчику принадлежит на праве муниципальной собственности жилое  помещение – кв. № 10 в доме № 9 по ул. 50 лет ВЛКСМ, согласно полученного реестра  муниципального имущества АПГО на жилые помещения и представленного в  материалы дела ответа нотариуса.  

Факт подачи тепловой энергии в спорное жилое помещение подтверждается  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по  делам № А51-1346/2020, А51-486/2021 (статья 69 АПК РФ).  

За спорный период (с октября 2017 года по январь 2020 года) образовалась  задолженность по оплате коммунальной услуги в сумме 34 812 рублей 24 копеек,  которая перед истцом не оплачена.  

Полагая, что собственником указанного помещения является Администрация  Партизанского городского округа, претензией от 29.06.2022 истец направил в адрес  ответчика требование об оплате образовавшегося долга, которое оставлено последним  без удовлетворения.  

Уклонение Администрации от оплаты стоимости поставленной в спорный  период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный  суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм долга.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в  силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Правовой режим обеспечения тепловой энергией помещений в многоквартирных  жилых домах установлен, помимо приведенных выше норм права, Жилищным  кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на  управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего  комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же  принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого  имущества.  

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  Правила № 491).  

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых  помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в  том числе за электроснабжение холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта  13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким  домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за  предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с  ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы,  необходимы для предоставления коммунальных услуг.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета  приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  

твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от  заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.  

Из пунктов 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32  Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее  потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг,  статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении  коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые  возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а  также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы  за потребленные коммунальные услуги.  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по  общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги  исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за  коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в  многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке  коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как  исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.  Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы, является управляющая компания.  

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение  о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей  организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей  организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями  как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы  ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При  этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а  управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные  ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать  впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.  

Из материалов дела судом установлено, что собственником спорного жилого  помещения (квартиры) по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 9, является  Администрация.  

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО2,  следует, что в архиве нотариуса хранится оконченное наследственное дело № 119осле  смерти 16.09.2017 ФИО3; наследником является Администрация  Партизанского городского округа; наследственное имущество – квартира № 10 по ул. 50  лет ВЛКСМ, д. 9 в г.Партизанске. В связи с тем, что отсутствуют наследники как по  закону, так и по завещанию, а также никто из наследников не принял наследство,  указанное жилое помещение считается выморочным имуществом.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация  является наследником недвижимого имущества (жилого помещения) в силу закона в  отсутствие иных наследников наследодателя.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в  принадлежащее администрации спорное жилое помещение, то на стороне ответчика  возникла обязанность по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса.  

Доказательств оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65  АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено  доказательств того, что в спорный период в указанное помещение не поставлялись  коммунальные ресурсы.  

Факт подачи тепловой энергии в спорное жилое помещение подтверждается  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по  делам № А51-1346/2020, А51-486/2021 (статья 69 АПК РФ) и ответчиком документально  не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).  

Между тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой  давности в отношении заявленных требований за период – октябрь, ноябрь, декабрь  2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года, согласно расчету исковых  требований, приложенному к иску.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса РФ об исковой давности» (далее - постановление № 43), установлено, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права.  

Также в пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих  случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со  дня начала соответствующей процедуры.  

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения  обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее Обзор № 1 (2019)), из  

системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует  правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается  на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления  претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на  претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к  отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день  срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил  в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами,  течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,  установленный договором для ответа на претензию.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При  этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число  месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или  принадлежащего им на праве собственности»).  

С учетом даты подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд  Приморского края, в силу разъяснений пункта 24 постановления № 43, учитывая  трехлетний срок исковой давности, с учетом соблюдения процедуры досудебного  урегулирования спора, истец имеет право требовать взыскания задолженности за  период октябрь, ноябрь 2018 года в размере 7 817 рублей 81 копейки.  

Таким образом, в отношении исковых требований за иной период истцом  пропущен срок исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15  постановление № 43, является самостоятельным основанием для отказа в исковых  требованиях в данной части без исследования иных обстоятельств дела.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному  удовлетворению на сумму 7 817 рублей 81 копейки, с учетом применения срока исковой  давности.  

При этом, суд отклоняет ссылку истца на регрессный характер заявленных  требований, поскольку требования по настоящему делу основываются не на регрессе, а  исходят из предусмотренной законом обязанности Администрации как владельца  помещений в доме оплачивать оказанные коммунальные услуги и поставленные  коммунальные ресурсы. Истец, являясь управляющей организацией, в силу закона  должно не только обеспечивать дом коммунальными ресурсами, но и взимать  соответствующую плату с собственников и нанимателей помещений, поэтому наличие  рассматриваемой задолженности должно было быть известно истцу сразу после  наступления срока оплаты коммунальных ресурсов за рассматриваемый период.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при  подаче иска подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Партизанского городского округа за счет казны  Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сучан» (ИНН 

<

***>) 7 817 (семь  тысяч восемьсот семнадцать) рублей 81 копейка основного долга и 449 (четыреста сорок  девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

 Кому выдана Мамаева Наталья Александровна