АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» октября 2019г.     Дело №А53-26014/2019

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.,

рассмотрев материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» в лице филиала «Ростовское региональное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрация города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания 

установил:

публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» в лице филиала «Ростовское региональное управление»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  к административной комиссии при Администрация города Таганрога (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 №1067 о назначении  административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС). 

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 01.08.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и

13.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.08.2019 через электронную систему подачи документов заявителем в установленный судом срок поступили дополнительные пояснения.

21.08.2019  через канцелярию суда заинтересованное лицо представило в суд отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

17.09.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, которое суд находит подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении материалов дела, судом было установил следующее.

Общество  в лице филиала «Ростовское региональное управление» на основании договора аренды помещений от 12.12.2011 №78, заключённого с ООО «КонТракт», использует нежилые помещения общей площадью 248 кв.м., литер А, п/А, А1, п/А1, а4, п/а4, а5, п/а6, этаж 1, подземная этажность: 1; пристройка площадью 2,6 кв.м; литер а8 по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки 13.06.2019 административным органом установлено, что Общество по адресу: 

<

...>, допустило размещение рекламных конструкций и средств наружной информации на фасаде здания без оформления правоустанавливающих документов, а так же у входа в офис не оборудовано уличное коммунально-бытовое оборудование (урна).

18.06.2019 специалистом 1 категории управления муниципальной инспекции Администрации г.Таганрога в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №0925 по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

10.07.2019 Административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1067 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ообратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Городской Думы г.Таганрога от 01.11.2017 №403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила благоустройства). 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 5 Правил благоустройства ответственными за обеспечение исполнения требований Правил для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания являются владельцы данных объектов, осуществляющие деятельность в данных объектах. 

Согласно части 1 статьи 2 Правил благоустройства владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом.

Таим образом, Общество является субъектом административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 26 Правил благоустройства, правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога (часть 3 статьи 26 Правил благоустройства).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу о том, что вывеска, расположенная на фасаде здания по адресу: 

<

...>, относится к рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации юридического лица может являться объектом рекламирования.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что Общество в ходе рассмотрения административного дела, предпринимало действия по устранению допущенного нарушения, а именно установило временную урну.

В силу части 1 статьи 11 Правил благоустройства для предотвращения засорения улиц, площадей, скверов и других общественных мест отходами производства и потребления владельцами объектов благоустройства устанавливается уличное коммунально-бытовое оборудование. Элементы уличного КБО должны быть удобными в использовании и очистке, гигиеничными, гармонирующими с общим оформлением объекта благоустройства. Их размещение не должно создавать помех передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.

Урны устанавливаются у входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания (часть 4 статьи 11 Правил благоустройства).

Факт вменённого Обществу административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что должностным лицом нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как несостоятельный, так как в данном случае контрольное мероприятие в рамках названного закона должностным лицом не проводилось, протокол об административном правонарушении составлен при установлении достаточных данных о наличии состава административного правонарушения в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС в размере 50 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме этого, Общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло за собой негативных последствий и не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» в лице филиала «Ростовское региональное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         С.В. Пименов