Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7587/2019

28 мая 2019 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Дзержинск», г.Нижний Новгород

к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», г.Златоуст Челябинской области  

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1384780 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2018 по 05.03.2019 в сумме 56567 рублей 31 копейки, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 80000 рублей 00 копеек, транспортных расходов в сумме 6156 рублей 00 копеек,          

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.02.2019, паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454991 33 27537 0 с отметкой о получении определения суда 22.03.2019), 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Дзержинск» (далее по тексту – ООО «ВторЦветМет-Дзержинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее по тексту – АО «Златоустовский электрометаллургический завод», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1384780 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.08.2018 по 05.03.2019 в сумме 56567 рублей 31 копейки, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 80000 рублей 00 копеек, транспортных расходов в сумме 6156 рублей 00 копеек.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что все расчеты по вышеуказанному договору за поставленную продукцию произведены в полном объеме, задолженность перед  ООО «ВторЦветМет-Дзержинск» отсутствует. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие задолженность в заявленном истцом объеме. Просит снизить размер процентов, согласно ст.333 ГК РФ, и судебные издержки до разумной суммы до 10000 рублей, в связи с их чрезмерностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 487, 314 Гражданского кодекса РФ и на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 между ООО «ВторЦветМет-Дзержинск» (продавец) и АО  «Златоустовский электрометаллургический завод» (покупатель) заключен договор поставки № 12-346 (л.д.9-10), согласно которому продавец обязуется поставить товар (лом металлов), согласно Приложениям к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные в Приложениях к договору (п.1.1, п.2.1.2 договора).

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товар по товарной накладной № 319 от 11.07.2018 на сумму 1384780 рублей (л.д.12).  

Получение товара, согласно отметкам в накладных, производилось работниками ответчика, о чем свидетельствуют подписи в накладных и оттиск круглой печати АО «Златоустовский электрометаллургический завод», что позволяет суду принять указанные доказательства, как подтверждающее факт получения товара ответчиком. 

Истцом на оплату товара выставлена счет-фактура  № 318 от 11.07.2018, однако товар ответчиком не оплачен.

По факту не оплаты товара, поставленного по вышеуказанной накладной, истцом ответчику 12.04.2018. направлена претензия (л.д.14), на которую ответа не последовало, что послужило основанием для  обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, процентов и расходов на оплату юридических лиц.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара, сроках поставки и условиях оплаты согласованы в накладных, имеющих ссылку на договор поставки.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.2. договора, оплата товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты выставления счета-фактуры на основании приемо-сдаточного акта за поставленный товар путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет продавца.

Учитывая, что товар был принят ответчиком и срок оплаты истек, ответчик должен был оплатить товар.  

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, на настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1384780 рублей 00 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1384780 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ (действующей в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно информации Центрального Банка РФ, ключевая ставка за период с 22.08.2018. по 16.09.2018 составляла 7,25% годовых, с 17.09.2018. по 16.12.2019 составляла 7,50% годовых, с 17.12.2018. по 05.03.2019 составляла 7,75% годовых.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018. по 05.03.2019., в сумме 56567 рублей 31 копейки.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. Расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1441347 рублей 31 копейки (1384780 + 56567,31).

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор  оказания юридических услуг № 1/02-дир от 01.02.2019, заключенный между ООО «ВторЦветМет-Дзержинского» (заказчик) и ООО «Правовой центр «Директория» (исполнитель), платежное поручение № 121 от 21.02.2019 на сумму 80000 рублей.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Так, исполнитель обязуется: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области в рамках рассмотрения дела № А76-7587/2019, осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций; давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, предоставленных сторонами; знакомится с материалами дела; готовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проекты заявлений, проекты жалоб, проекты исковых заявлений, проекты возражений (отзывов) на исковые заявления (заявления); представлять в суд документы от имени заказчика; участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дел, представляя интересы заказчика (не более 4); получать копии решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дела. 

Как следует из материалов дела, защиту прав и интересов истца осуществляла директор исполнителя ФИО2, которая подготовила и представила в суд исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях 18.04.2019 и 21.05.2019.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Однако, следует учитывать, что вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств, доказательств, обосновывающих судебные расходы и доказательств, подтверждающих их чрезмерность, а также других факторов.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

При обосновании подлежащего возмещению размера расходов следует также принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

Спор был рассмотрен судом в пределах двухмесячного срока, при этом, объем искового заявления (3 листа), количество представленных доказательств (договор поставки, 1 накладная, счет-фактура, претензия), объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, длительность процесса, время участия представителя в судебном разбирательстве, количество судебных заседаний (два), свидетельствуют о том, что спор относится к категории не сложных типовых споров о взыскании задолженности по договору поставки. 

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции являются обоснованными и разумными в размере 15000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 6156 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом представлена маршрутная квитанция электронного билета на авиаперелет, совершенный представителем 10.04.2019 по маршруту г.Волгоград – г.Москва – г.Нижний Новгород. 

Поскольку истец (заказчик) находится в г.Нижний Новгород, исполнитель в г.Москве, относимость авиаперелета представителя из г.Волгограда к настоящему делу вызывает у суда сомнения.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец понес какие-либо транспортные расходы в связи с указанным перелетом, документы об оплате суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд считает факт несения транспортных расходов не доказанным, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов следует отказать.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 1000001 до 2000000 рублей уплачивается в сумме 23000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1000000 рублей.

В связи с рассмотрением требований истца на сумму 1441347 рублей 31 копейку, госпошлина подлежит уплате в сумме 27413 рублей. 

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 27413 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Дзержинск» удовлетворить частично. 

2. Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Дзержинск» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1384780 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.08.2018 по 06.03.2019 в сумме 56567 рублей 31 копейки, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 27413 рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                  Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.