АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21380/2023

г. Новосибирск

17 июня 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью строительная компания «Восток» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-К»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) ФИО3 (630534 

<

...>), 3) Межрегионального управления по Сибирскому  Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу  (630091 

<

...>)  

о взыскании 812 579 руб. задолженности, 612 896, 07 руб. неустойки за  период с 11.01.2021 по 14.05.2024 по договору займа от 16.09.2013;  3 233 200 руб. задолженности, 2 438 674, 32 руб. неустойки за период с  11.01.2021 по 14.05.2024 по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.07.2023, диплом),  

ответчика: не явился, извещён, 

третьих лиц: 1) Селитра О.С. (доверенность от 22.04.2021, диплом № 37 от  30.06.2008, паспорт), 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания  «Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО СК «Восток») обратилось в арбитражный суд с  иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирь-К» (далее – ООО «Сибирь-К») о  взыскании 812 579 руб. задолженности, 612 896, 07 руб. неустойки за период  с 11.01.2021 по 14.05.2024 по договору займа от 16.09.2013; 3 233 200 руб.  задолженности, 2 438 674, 32 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по  14.05.2024 по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, Межрегиональное  управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по  финансовому мониторингу.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений на заявление не  заявил.  

От третьего лица ФИО2 поступил отзыв на иск,  согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных  исковых требований, более подробно свою позицию излагая в отзыве.  

Рассмотрев исковое заявление, заслушав в судебном заседании  представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд руководствуется  следующим.  

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 между ООО СК «Восток»  (займодавец) и ООО «Сибирь-К» (заемщик) заключен договор займа, в  соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность  заемщику заемные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до  31.12.2020 (п. 1.1, 1.2 договора займа).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае несвоевременного  возврата суммы займа, на сумму просроченного долга начисляется пеня из  расчета 0,1 процент в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со  дня, когда она должна была быть возвращена.  

Как следует из искового заявления, согласно платежным поручениям и  письмам об изменении назначения платежа ООО СК «Восток» перечислило  ООО «Сибирь-К» 812 579 руб., что подтверждается платежным поручениями   № 817 от 16.09.2013 на сумму 25 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по  договору займа от 16.09.2013 г.», № 838 от 18.09.2013 на сумму 40 000 руб.  «Оплата по договору займа от 16.09.2013 г.», № 1096 от 23.10.2013 на сумму  2 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 23/10 от  23.10.2013 г.» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа от 16.09.13 г.»),   № 113302 от 30.10.2013 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа:  «Оплата по договору займа № 23/10 от 23.10.2013» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа от 16.09.13 г.»), № 1215 от 19.11.2013 на сумму  100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 23/10 от  23.10.2013» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа от 16.09.13 г.»),   № 1303 от 10.12.2013 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «Оплата  по договору займа № 23/10 от 23.10.2013» (исх. письмом генерального  директора ФИО3 назначение изменено на верное «Оплата по  договору займа от 16.09.13 г.»), № 1309 от 11.12.2013 на сумму 50 000 руб. с  назначением платежа: «Оплата по договору займа № 23/10 от 23.10.2013»  

(исх. псьмом генерального директора ФИО3 назначение изменено  на верное «Оплата по договору займа от 16.09.13 г.»), № 1370 от 24.12.2013  на сумму 57 279 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  23/12-13 от 23.12.2013» (исх. письмом генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное «Оплата по договору займа от 16.09.13  г.»), № 1403 от 26.12.2013 на сумму 150 000 руб. «Оплата по договору займа   № 23/12-13 от 23.12.2013» (исх. письмом генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное «Оплата по договору займа от 16.09.13  г.»), № 1430 от 30.12.2013 на сумму 75 000 руб. с назначением платежа:  «Оплата по договору займа № 23/12-13 от 23.12.2013» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа от 16.09.13 г.»), № 1431 от 30.12.2013 на сумму  15 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 23/12-13 от  23.12.2013» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа от 16.09.13 г.»),   № 1448 от 14.01.2014 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа: «Оплата  по договору займа № 14/01-14 от 14.01.2014» (исх. письмом генерального  директора ФИО3 назначение изменено на верное «Оплата по  договору займа от 16.09.13 г.»), № 1478 от 17.01.2014 на сумму 70 000 руб. с  назначением платежа: «Оплата по договору займа № 23/12-13 от 23.12.2013»  (исх. письмом генерального директора ФИО3 назначение изменено  на верное «Оплата по договору займа от 16.09.13 г.»), № 1487 от 20.01.2014  на сумму 48 300 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  23/12-13 от 23.12.2013» (исх. письмом генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное «Оплата по договору займа от 16.09.13  г.»), № 1539 от 03.02.2014 на сумму 70 000 руб. с назначением платежа:  «Оплата по договору займа № 23/12-13 от 23.12.2013 (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа от 16.09.13 г.»).  

В силу пункта 1.2 договора сумма займа предоставляется на срок до  31.12.2020 (включительно).  

Кроме того, 14.02.2014 между ООО СК «Восток» (займодавец) и ООО  «Сибирь-К» (заемщик) заключен договор займа № 14/02-14, в соответствии с  условиями которого займодавец обязался передать в собственность заемщику  заемные денежные средства в сумме 3 500 000 руб. на срок до 31.12.2020  (п. 1.1, 1.2 договора займа от 14.02.2014).  

Согласно пункту 3.2 договора в случае несвоевременного возврата  суммы займа, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 0,1  процент в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда  она должна была быть возвращена.  

Как следует из искового заявления, согласно платежным поручениям и  письмам об изменении назначения платежа ООО СК «Восток» перечислило  ООО «Сибирь-К» 3 289 200 руб. Возврат составил 56 000 руб. Перечисление  подтверждается платежным поручениями № 1582 от 14.02.2014 на сумму  15 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.2014», № 1638 от 24.02.2014 на сумму 15 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014», № 1639 от  25.02.2014 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по  договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014», № 1718 от 14.03.2014 на сумму  250 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 14/02-14  от 14.02.2014», № 1776 от 20.03.2014 на сумму 25 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014», № 1821 от  02.04.2014 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору  займа № 14/02-14 от 14.02.2014», № 1848 от 09.04.2014 на сумму 100 000 руб.  с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.2014», № 1858 от 15.04.2014 на сумму 70 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014», № 1996 от  15.05.2014 на сумму 11 200 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору  займа № 14/02-14 от 14.02.2014», № 2042 от 20.05.2014 на сумму 20 000 руб.  

с назначением платежа: «Оплата по договору займа от 19.05.2014» (исх.  письмом генерального директора ФИО3 назначение изменено на  верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2047 от  21.05.2014 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору  займа от 19.05.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2164 от 16.06.2014 на сумму 30 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа от 19.05.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2179 от 19.06.2014  на сумму 10 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа от  19.05.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2221 от 30.06.2014 на сумму 75 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа от 01.07.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2359 от 23.07.2014  на сумму 1 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа от  01.07.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2456 от 11.08.2014 на сумму 65 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа от 01.07.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2458 от 12.08.2014  на сумму 15 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа от  01.07.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2472 от 14.08.2014 на сумму 40 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа от 01.07.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  

«Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2509 от 18.08.2014  на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  01/07 от 01.07.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2521 от 19.08.2014 на сумму 200 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 01/07 от 01.07.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2528 от 21.08.2014  на сумму 15 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  01/07 от 01.07.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2633 от 09.09.2014 на сумму 160 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 01/07 от 01.07.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2704 от 22.09.2014  на сумму 400 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  22/09 от 22.09.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2710 от 23.09.2014 на сумму 71 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 22/09 от 22.09.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2740 от 30.09.2014  на сумму 91 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  22/09 от 22.09.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2812 от 14.10.2014 на сумму 85 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 14/10 от 14.10.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2858 от 21.10.2014  на сумму 100 000 с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  

14/10 от 14.10.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 2902 от 28.10.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 28/10 от 28.10.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 2948 от 05.11.2014  на сумму 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  05/11 от 05.11.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 3006 от 13.11.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 13/11 от 13.11.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 3061 от 20.11.2014  на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  20/11 от 20.11.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 3064 от 20.11.2014 на сумму 140 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 20/11 от 20.11.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 3122 от 27.11.2014  на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  27/11 от 27.11.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  14.02.14 г.»), № 3135 от 28.11.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 28/11 от 28.11.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»), № 3199 от 11.12.2014  на сумму 100 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору займа №  11/12 от 11.12.2014» (исх. письмом генерального директора ФИО3  назначение изменено на верное «Оплата по договору займа № 14/02-14 от  

14.02.14 г.»), № 3210 от 15.12.2014 на сумму 100 000 руб. с назначением  платежа: «Оплата по договору займа № 15/12 от 15.12.2014» (исх. письмом  генерального директора ФИО3 назначение изменено на верное  «Оплата по договору займа № 14/02-14 от 14.02.14 г.»).  

Срок возврата займа исходя из пункта 1.2. договора – до 31.12.2020  (включительно).  

В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату займов не  исполнено в установленные сроки, истец направил ему 21.05.2023  претензию. В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности  по договорам займа оставлено ответчиком без ответа, конкурсный  управляющий ООО СК «Восток» обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на  нее.  

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.  

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором займа предусмотрено возмещение займа по  частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного  для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.  

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа  является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи  810 ГК РФ).  

Для возникновения обязательства по договору займа требуется  фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или  других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем  выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о  факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что  между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В  свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им  денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства  того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73).  

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Сроки возврата займа по спорным договорам наступили. 

Относительно довода третьего лица о не представлении в суд  оригиналов договоров займа суд указывает следующее.  

Истцом представлены в материалы дела копии договора займа от  16.09.2013 и договора займа № 14/02-14 от 14.02.2014, при этом материалы  дела не содержат иных копий документов, не тождественных копиям,  представленным истцом.  

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от  17.02.2024 по делу № А45-33648/2019 суд обязал бывшего руководителя  должника общества с ограниченной ответственностью СК «Восток»  ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО1 в том  числе договоры, указанные в расшифровках по строкам кредиторская и  дебиторская задолженность (договоры, заключенные на сумму не менее 100  тыс. руб.). Однако, как указывает конкурсный управляющий ФИО1,  договоры не переданы.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2015) от 25.11.2015 разъяснено, что, поскольку для возникновения  обязательства по договору займа требуется фактическая передача  кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора  займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт  передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли  отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт  надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

При непредставлении истцом письменного договора займа или его  надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в  случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством,  

исключения из числа доказательств и так далее) истец вправе приводить  письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или  иные документы.  

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа, с учетом  доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по  предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство  по возврату денежных средств (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10).  

Факт перечисления денежных средств на сумму 65 000 руб. по  договору займа от 16.09.2013 и 465 200 руб. по договору займа № 14/02-14 от  14.02.2014 со счета займодавца на счет заемщика подтверждается  платежными поручениями, исполненными и заверенными АО «Банк  Акцепт».  

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении  денежных сумм в размере 812 579 руб. по договору займа от 16.09.2013 и 3  289 200 руб. по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014 с учетом копий  писем об с изменении назначения платежа в платежных поручениях  рассмотрен судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты  могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов  по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах,  предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в  банковской практике обычаями.  

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты)  платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям,  предусмотренным законом и банковскими правилами.  

В силу пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода  денежных средств, утвержденного Банком России от 29.06.2021 N 762-П,  перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными  поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями,  

платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему  Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм  безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего  Положения.  

Приложением 1 к Положению предусмотрено наличие реквизита  "назначение платежа", в соответствии с которым указываются назначение  платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров,  товарных документов, а также может указываться другая информация, в том  числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную  стоимость.  

Анализ вышеприведенных норм ГК РФ и Положения о правилах  осуществления перевода денежных средств указывает на то, что алгоритм  действий при изменении назначения платежа в расчетных документах  должен быть следующий: оформление согласования изменения назначения  платежа между контрагентами - плательщиком и получателем денежных  средств; письменное уведомление банка плательщиком и получение  доказательства получения банком данного уведомления; все участники  платежа обладают доказательствами согласования изменения назначения  платежа и принимают меры к их сохранности.  

В связи с тем, что при безналичных расчетах в процедуре перевода  денежных средств задействованы три участника (плательщик, получатель и  банк), процедура изменения назначения платежа должна быть согласована  всеми тремя участниками, и не может производиться в одностороннем  порядке.  

Доказательств внесения изменений в содержания платежных  документов, направленных в банк, в материалах дела не содержится.  

Кроме того, суд не принимает в качестве допустимых доказательств  представленные истцом копии писем об изменении назначений платежей по  платежным поручениям, поскольку из данных писем не усматривается дата  их составления, не указано кому адресованы и направлены данные письма, не  

представлено доказательств направления писем адресату, в связи с чем  нельзя установить в разумный ли срок, в течение которого возможно  изменение назначения платежа по обращению плательщика, направлены  данные письма. Также суд учитывает, что истцом не представлено  доказательств согласия ООО «Сибирь К» на изменение в назначении  платежа.  

Поскольку изменение назначения платежа по платежным поручениям  документально не подтверждено, суд отказывает в удовлетворении исковых  требований о взыскании задолженности по договорам займа на сумму,  превышающую 65 000 руб. по договору займа от 16.09.2013 и на сумму,  превышающую 465 200 руб. по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014.  

Относительно доводов ФИО2 о пропуске истцом срока исковой  давности суд констатирует следующее.  

Из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», следует, что поскольку исковая давность  применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное  третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения  судом исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности  может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к  ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного  требования или требования о возмещении убытков.  

Кроме того, как следует из правовой позиции, сформированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, при подтверждении передачи суммы  займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор  займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон,  возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению  

положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда  срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение  тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.  

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом  доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по  предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство  по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения  данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями  пункта 1 статьи 810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно  считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании  заемных средств.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт  предоставления займа истцом ответчику и отсутствие доказательств его  возврата в сумме 65 000 руб. по договору займа от 16.09.2013 и в сумме  465 200 руб. по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014 в установленные  договорами сроки, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца в этой  части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по возврату  суммы займа, истец заявил требование в соответствии с п. 3.2 договоров  займа о взыскании пени из расчета 0,1 процент в день от несвоевременно  возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную  сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Истцом заявлены требования о взыскании 612 896, 07 руб. пени  согласно п. 3.2 договора от 16.09.2013 за период с 11.01.2021 по 14.05.2024, о  взыскании 2 438 674, 32 руб. пени согласно п. 3.2 договора от 14.02.2014 за  период с 11.01.2021 по 14.05.2024.  

Вместе с тем, поскольку истцом расчет неустойки произведен от  суммы основного долга в заявленном размере, суд соглашается с расчетом  неустойки, произведенным третьим лицом ФИО2  

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А 45-31315/2020 от 15.01.2021 ответчик признан  банкротом, в отношении него введена процедура конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А 45-31315/2020  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирь-К» прекращено.  

В Определении Судебной коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-5418 по делу № А4022345/2020 сделан вывод, что если требования по делу охватывают период с  даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  по дату прекращения производства в первом деле о банкротстве, в спорный  период действует мораторий на начисление подлежащих уплате в  соответствии с обязательством процентов и санкций, в связи с чем  установление судом размера спорного требования исходя из условий  кредитного договора неправомерно.  

Учитывая изложенное, неустойка за период с 15.01.2021 по 03.02.2022  не начисляется.  

Кроме того, период с 01.01.2021 по 10.01.2021 – выходные дни. В  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, предусмотренный  постановлением правительства от 28.03.2022 № 497.  

Таким образом, договорная неустойка начисляется за период с  11.01.2021 по 15.01.2021, с 04.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по  14.05.2024 и составляет 45 351, 30 руб. по договору займа от 16.09.2013;  324 575, 77 руб. по договору займа № 14/02-14 от 14.02.2014.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 

задолженности, неустойки по договорам займа от 16.09.2013 и 14.02.2014  подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со статьями 309,  310, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  строительная компания «Восток» (ОГРН 

<

***>) 65 000 руб.  задолженности, 45 351, 30 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по  14.05.2024 по договору займа от 16.09.2013; 465 200 руб. задолженности,  324 575, 77 руб. неустойки за период с 11.01.2021 по 14.05.2024 по договору  займа № 14/02-14 от 14.02.2014, 7 418 руб. государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 069 руб.  государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А. Редина