1011/2023-343829(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-76536/2023  

г. Москва Дело № А40-261660/22 06.12.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  «Красногорская теплосеть» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 17.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления АО «Красногорская  теплосеть» о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Территория-комфорта»,  

без явки лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 ООО  «Территория-комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1  

13.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО  «Красногорская теплосеть» о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2 и ФИО3 по обязательствам должника.  

16.10.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  конкурсного кредитора АО «Красногорская теплосеть» о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, включая  денежные средства, ФИО2 и ФИО3  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 было  отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора АО  «Красногорская теплосеть» о принятии обеспечительных мер в виде наложения  ареста на имущество, включая денежные средства, ФИО2 и  ФИО3  

Не согласившись с принятым определением, АО «Красногорская  теплосеть» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в  случае принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,  указанные требования с высокой долей вероятности не могут быть  удовлетворены без обращения взыскания на всё имущество, принадлежащее  указанным лицам. В связи с этим, принятие обеспечительных мер в первую  очередь необходимо для сохранения имущества указанных лиц в размере,  достаточном для удовлетворения заявленных требований  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного  суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из заявления, в рамках настоящего дела о банкротстве  рассматривается заявление АО «Красногорская теплосеть» о привлечении к  субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 по  обязательствам должника.  

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде  ареста имущества ФИО2, ФИО3, АО «Красногорская  теплосеть» указало на то, что имеются разумные основания полагать, что  непринятие судом обеспечительных мер может привести к невозможности  исполнения судебного акта и причинению ущерба его кредиторам (ч. 2 ст. 90  АПК РФ).  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер, исходил из того, заявитель не доказал, что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами  Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный  суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в  деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований,  приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость  принятия обеспечительных мер.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая  заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие  оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи  140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90  АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" отмечено, что для  принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139  ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Из разъяснений, данных в пункте 16 данного постановления следует, что  если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается  

на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2  статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной  угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об  обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с  заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и  представить доказательства, подтверждающие его доводы.  

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление АО «Красногорская  теплосеть» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности не было рассмотрено, определением от 17.10.2023  предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2023.  

Вместе с тем, сам по себе факт подачи заявления АО «Красногорская  теплосеть» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности и его рассмотрение не свидетельствует о наличии оснований  для принятия обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что указанные в  заявлении конкурсного кредитора АО «Красногорская теплосеть» о принятии  обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не  подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены  документально.  

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы  неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер;  отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер  приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.  

В частности, не представлены доказательства наличия у ФИО2  и ФИО3 имущества, которое было отчуждено ими в пользу третьих лиц  во избежание обращения на него взыскания.  

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что непринятие  обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб  должнику и кредиторам не представлено, равно как, и не представлено  доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия судом  обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о  будущей невозможности или затруднительности исполнения решения,  вступившего в законную силу, при наличии выданного исполнительного листа.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые влияли на обоснованность и законность определения суда, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются  

судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи  с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с  учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела,  полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом  правильного применения норм материального и процессуального права.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной  инстанции не установлены.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: С.А. Назарова 

 Ю.Л. Головачева