АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2019 года

Дело №

А55-13512/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст  решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  03 октября 2019 года, 09 октября 2019 года  дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, Россия 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого д. 20

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралли", Россия 443096, г. Самара, Самарская область, ул. Владимирская автостоянка д. 18

о взыскании

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Авто - Лайф», 443041, 

<

...> помещение Н1В офис 3.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность 18.12.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.08.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралли" о взыскании 11 906 433 руб. 61 коп., в том числе: 8 766 847 руб. 37 коп.- неосновательного обогащения за период с 16.11.2009 по 31.01.2019, 3 139 586 руб. 24 коп. - проценты за период с 01.12.2009 по 31.01.2019.

Ответчик иск  не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений относительно заявленных требований не представило.

Истец, с учетом доводов ответчика представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ралли" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 394 819 руб. 90 коп., в том числе: 356 486 руб. 03 коп.- неосновательного обогащения за период с 30.04.2016 по 31.01.2019, 38 333 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 31.01.2019.

Уменьшение размера заявленных требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2019 до 15 часов 10 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Уменьшение размера заявленных требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Департаментом установлен факт использования земельного участка площадью 3514 кв.м в кадастровом квартале 63:01:0522004, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской / ул. Коммунистической / проспект Карла Маркса (согласно схеме расположения земельного участка), под размещение сооружения с кадастровым номером 63:01:0521001:569 без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 № 99/2019/255839064 обществу с ограниченной ответственностью «РАЛЛИ» (далее - ООО «РАЛЛИ», Ответчик) принадлежит на праве собственности сооружение - Автостоянка              № 20 с кадастровым номером 63:01:0521001:569 площадью застройки 3472 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской / ул. Коммунистической / проспект Карла Маркса (запись регистрации №63-63-01/291/2009-539 от 16.11.2009).

Департаментом 22.04.2019 составлен акт установления фактического использования земельного участка площадью 3514,00 кв.м в кадастровом квартале 63:01:0522004 по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской / ул. Коммунистической / проспект Карла Маркса, которым установлено, что земельный участок используется под размещение автостоянки и нежилого строения.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 3514,0 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской / ул. Коммунистической / проспект Карла Маркса, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской / ул. Коммунистической / проспект Карла Маркса, площадью 3514,0 кв. м, за период с 30.04.2016 по 31.01.2019 составило 356 486 руб. 03 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 31.01.2019 составило 38 333 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2019.

Однако, ответчик с требованиями претензии не согласился, долг не оплачен.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву на иск, указал на то, что ответчик в спорный период с 2016 года по 2018 года  уплачивал земельный налог за спорный земельный участок.

Ввиду чего ответчик полагает, что указанное обстоятельство исключает неосновательное обогащение с его стороны.

Кроме того ответчик указал на то что, фактическим показателем земельного участка  является Общество с ограниченной ответственностью «Авто - Лайф» на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом договора хранения.

Суд данные  доводы ответчика считает необоснованными ввиду следующего.

Позиция ответчика о том, что фактическим пользователем спорногоземельного участка с 2008 года и по настоящее время является ООО «Авто-Лайф»несостоятельна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019 № 99/2019/255839064 ООО «Ралли» принадлежит на праве собственности сооружение - Автостоянка № 20 с кадастровым номером 63:01:0521001:569 площадью застройки 3472 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц: ул. Владимирской / ул. Коммунистической / проспект Карла Маркса (запись регистрации № 63-63-01/291/2009-539 от 16.11.2009).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, являясь собственником сооружения, расположенном на спорном земельном участке, именно Ответчик обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 № Ф06-21340/2013 по делу № А12-19212/2014.

Довод о том, что  ООО «Ралли» является плательщиком земельного налога суд считает  необоснованным в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Статья 45 НК РФ не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует, а статья 78 НК РФ определяет правила возврата излишне уплаченных сумм по письменному заявлению налогоплательщика.

Таким образом, уплаченные обществом суммы земельного налога не устраняют его неосновательное обогащение.

Довод ответчика об отсутствии возможности использования спорного земельного участка на каких-либо правовых основаниях со ссылкой на судебные акты по делу № А55-10005/2014, которыми ООО «Ралли» отказано в признании незаконным решения министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка, не основан на нормах закона.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Поскольку Ответчик в заявленный период не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, а доказательства внесения платы ответчиком не представлено, то ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение за использование земельного участка.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 указал, что наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка в отсутствие в законе на то оснований не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Ралли" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 394 819 руб. 90 коп., в том числе: 356 486 руб. 03 коп.- неосновательного обогащения за период с 30.04.2016 по 31.01.2019, 38 333 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 31.01.2019, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ралли" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 394 819 руб. 90 коп., в том числе: 356 486 руб. 03 коп.- неосновательного обогащения за период с 30.04.2016 по 31.01.2019, 38 333 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016 по 31.01.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ралли" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 896 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1