И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206822/18-19-1697

30 октября 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября  2018 года      

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Такеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (300026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-СтройПуть» (115230, 

<

...>, корп./стр.2/2, пом/этаж 1/5, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 915 152 руб. 31 коп. 

с участием:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2018г.; 

от ответчика: Дали С.И. по доверенности от 01.10.2018г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-СтройПуть» о взыскании 7 915 152 руб. 31 коп., составляющих в том числе 7 390 973 руб.64 коп. задолженность по договору подряда №3 от 10.01.2018г., 524 178 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2018г. по 27.08.2018г.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на частичное погашение задолженности в размере 2 122 848 руб. 34 коп., в подтверждение представил платежное поручение №1953 от 19.09.2018г. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-СтройПуть» заключен договор подряда №3 от 10.01.2018г. 

В соответствии с условиями договора, заказчик ООО «Эксперт-СтройПуть»  поручает, а подрядчик ООО «Стройтехника» обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами, из материала заказчика ООО «Эксперт-СтройПуть» выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей в соответствии с требованиями технической документации и сметного расчета на объекте «Железнодорожный путь индустриального парка «Узловая» с примыканием к станции Маклец Московской железной дороги в Узловском и Новомосковском районах Тульской области. Пути не общего пользования». Цена договора составляет 76 440 705 руб. 99 коп.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Факт выполнения работ на общую сумму 31 293 567 руб. 77 коп. подтвержден подписанными полномочными представителями сторон актами по форме КС-2 от 31.01.2018г. №№ 001, 002-1, от 28.02.2018г. №№002-2, 003-1, 004-1, 005, 006, от 16.04.2018г. №№003-2, 004-2, 007, 008, 009, 010, от 30.04.2018г. №№ 003-3, 004-3, 011, от 31.05.2018г. №№ 002-3, 003-4, 004-4, 013-1, от 03.07.2018г. №№002-4, 003-5, 004-5, 013-2, 014 без замечаний и претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ. 

Согласно п.п. 2.4, 2.4.1 договора оплата строительных работ осуществляется в следующем порядке: заказчик перечисляет авансовые платежи: по согласованию сторон возможна промежуточная оплата в течение месяца по фактически выполненным объемам работ.  

В силу ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора, 06.08.2018 г. ответчику направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 10 828 475 руб. 86 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости принятых работ выполнил частично, в связи с чем, на день рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 5 268 125 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 5 268 125 руб. 30 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании 524 178 руб. 67 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период за период с 08.02.2018г. по 27.08.2018г. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в данной части.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-СтройПуть» (115230, 

<

...>, корп./стр.2/2, пом/этаж 1/5, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (300026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 5 268 125 (пять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) руб. 30 коп. задолженности, 524 178 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.02.2018г. по 27.08.2018г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 62 576 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         С.В. Подгорная