АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А84-2437/2017

28 июня 2017 года

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Черноморского Флота – войсковой части 90935 (299003, 

<

...>) о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (299011, 

<

...>) к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии заинтересованного лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (299003, 

<

...>),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение от 23.06.2016 №1/6550;

от привлекаемого лица – ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица (Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Военной прокуратуры Черноморского Флота – войсковой части 90935 о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административно ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении предъявленных требований.

Привлекаемое лицо просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки привлекаемого лица к административной ответственности, отсутствуют. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Изучив материалы административного дела, арбитражный суд установил, что 24.05.2017 должностными лицами Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (заместителем начальника отдела ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО4 и ведущим инженером отдела (порядка использования недвижимого имущества ФИО5), в присутствии помощника военного прокурора-войсковая часть 90935 капитана юстиции ФИО2 осмотрены объекты недвижимого имущества военных городков №498, 116, 13 на предмет размещения на них имущества третьих лиц.

В ходе проверки установлено, что нежилое помещение в здании по ГП №175 военного городка №116, расположенном по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, 14, используется для хранения личных вещей при отсутствии надлежаще оформленных документов с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, чем допустил совершение длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. 

В своих объяснениях ИП ФИО1 пояснила, что ею с целью осуществления предпринимательской  деятельности между ГП «471 отдел торговли Управления торговли Краснознаменного Черноморского Флота» заключен  договор возмездного оказания услуг от 01.08.2014 №23, срок действия которого истек 01.08.2015, однако помещение продолжает использоваться, оплата за фактическое использование недвижимого имущества военного городка №116 не производится. 

При этом ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России неоднократно направляло в адрес ИП ФИО1 уведомления от 17.07.2015 №141/8/7/2026, от 05.07.2016 №141/8/7/4106 о необходимости освобождения занимаемого помещения, которые получены привлекаемым лицом, что подтверждается объяснениями от 31.05.2017. 

Указанное послужило основанием для вынесения заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935 в отношении ИП ФИО1 постановления от 31.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и направления рассматриваемого заявления в Арбитражный суд города Севастополя.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Соответственно, субъектом административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ является лицо, использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством, которое так же регулирует договорные и иные обязательства, другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (ч. 4 ст. 214 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 данной статьи, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью. 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии  с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 года №1624 «О некоторых мерах по организации управления  федеральным имуществом»  и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным  имуществом» Министерству обороны Российской Федерации переданы функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций. 

Приказом Министра обороны РФ от 30.04.2009 №335 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных отношений МО РФ» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент  имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. 

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что  Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При этом Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» (далее – Распоряжение №195-РП) из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность безвозмездно передано имущество, указанное в приложении к данному распоряжению, в том числе объекты военного городка №116. 

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП недвижимое имущество военного городка №116, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, передано Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 25.03.2015.

Таким образом, нежилое помещение здания по ГП №175, расположенное по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, 14, является федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В ходе проверки установлено, что 01.08.2014 ГП «471 отдел торговли Управления торговли Краснознаменного Черноморского Флота» и ИП ФИО1 был заключён договор возмездного оказания услуг №23. Срок действия Договора определен до 01.08.2015.

Исходя из пункта 10.1 договор действует до тех пор, пока одна из Сторон не заявит в письменном виде другой Стороне о своем желании прекратить действие договора.

Согласно пункта 10.2 сторона, желающая в одностороннем порядке расторгнуть договор, обязана уведомить в письменной форме другую Сторону за 10 дней до предполагаемой даты расторжения или прекращения.

Письмами от 17.07.2015 №141/8/7/2026, от 05.07.2016 №141/8/7/4106, направленными ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в адрес ИП ФИО1, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России уведомило заказчика о расторжении договора.

Таким образом, исполнителем были приняты все необходимые меры по извещению заказчика о расторжении договора.

В силу статьи 450.1, части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении в здании по ГП №175, но там находятся ее вещи, сохранность которых она проверяет каждый день, при этом помещение по акту приема-передачи не передавалось, арендная плата не вносится, также пояснила, что подала заявку в ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на заключение договора аренды.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки ИП ФИО1 использовала часть нежилого помещения цокольного этажа в здании по ГП № 175 военного городка №116, расположенном по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, 14, являющееся федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не опровергнут лицом, привлекаемым к ответственности.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Вина общества состоит в использовании объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт использования ИП ФИО1 части здания по ГП №175 военного городка №116, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Казачья, 14, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: справкой о размещении имущества третьих лиц на территории военных городков; объяснениями ФИО1 от 31.05.2017; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2017 и иными документам, а также не оспаривается самим предпринимателем. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предприняла исчерпывающие меры для надлежащего оформления документов, дающих ей право пользования частью Здания №175, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе в части порядка возбуждения заявителем дела об административном правонарушении, судом не выявлено.    

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 2 статьи 7.24  КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания для должностных лиц как наложение административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Обстоятельства для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное ею правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место проживания: 299011, 

<

...>; ОГРНИП 315920400026098, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 05.02.2015) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

   Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

   Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по следующим реквизитам: 

   получатель - Управление Федерального казначейства по г. Севастополю (Филиал федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба», л/с 

<

***>); 

   банк плательщика - Отделение Севастополь, ИНН 

<

***>, КПП 920443001, БИК 046711001, р/с 

<

***>, ОКТМО 67312000; 

   назначение  платежа - административный штраф по решению судебных органов КБК 187 1 16 90010 01 7000 140.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо проинформировать Арбитражный суд города Севастополя об исполнении решения суда, представив в материалы дела №А84-2437/2017 подлинник платежного документа об уплате штрафа.

В случае отсутствия по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения сведений об уплате административного штрафа добровольно, решение суда будет направлено для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.В. Минько