АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

===============================================================  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-24051/2019  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14 октября 2024 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  

решения по делу № А65-24051/2019, по исковому заявлению 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания  

«Профкомплект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  

компания «АльфаГрупп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 21 956 781 рублей 05 копеек задолженности, 8 655 478 рублей 89  

копеек неустойки и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АльфаГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания  

«Профкомплект» 

о взыскании 2 124 567 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 5 836 006  

рублей 76 копеек неустойки, 4 995 391 рублей 85 копеек стоимости устранения  

недостатков, 

при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью  

«Конкорд Билд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной  

ответственностью «РиэлтСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «РС Инвестмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Арт-Девелопмент» (ИНН  

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «УК «СТУ» (ИНН  

<

***>),  

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания  «Профкомплект» (далее – истец или ООО «ТК «Профкомплект») обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп» (далее –  ответчик или ООО «СК «Альфа-Групп», заявитель) о взыскании всего 28 531 768 рублей  10 копеек, в том числе задолженности в размере 14 762 772 рублей 70 копеек, из которых:  5 387 503 рублей11 копеек задолженность по договору подряда № 13/17-П от 27 июля  2017; 2 638 619 рублей 82 копеек задолженность по договору подряда № 15/17-П от 10  августа 2017; 2 313 796 рублей 75 копеек задолженность по договору подряда № 3/18-Г от  22 февраля 2018; 159 053 рублей 66 копеек задолженность по договору подряда № 14/18-Г  от 27 апреля 2018; 2 238 677 рублей 83 копеек задолженность по договору № 11/18-Г от 22  мая 2018; 983 716 рублей 10 копеек задолженность по договору подряда № 12/18-Г от 04  июня 2018; 647 577 рублей 77 копеек задолженность по договору подряда № 15/18-Г от 29  июня 2018; 256 351 рублей 24 копеек задолженность по договору подряда № 18/18-Г от 01  сентября 2018; 679 885 рублей задолженность по договору подряда № б/н от 01 ноября  2018; а также договорная неустойка за просрочку оплаты в размере 13 768 995 рублей 40  копеек, рассчитанная по состоянию на 14 сентября 2020г. с последующим начислением (с  учетом уточнения).  

Исковое заявление было принято к производству судьи Хисамовой (Малыгиной)  Г.Р.  

Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки за  нарушение конечного срока выполнения работ по договорам подряда в размере 5 836 006  рублей 76 копеек, неосновательного обогащения в размере 2 124 567 рублей 54 копеек  возникшего в связи с перечислением генеральным подрядчиком денежных средств в  большей сумме, чем выполнено подрядчиком работ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора были привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Конкорд Билд» и общество с ограниченной ответственностью  «РиэлтСервис».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020, с  учетом определения от 10 ноября 2020г. об исправлении опечатки и арифметической  ошибки, первоначальные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца взысканы: задолженность за выполненную работу в размере 5 209 879 рублей 38  копеек и неустойка в размере 4 276 577 рублей 71 копеек.  

Встречные исковые требования удовлетворены частично, истца в пользу  ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 2 124 567 рублей 54 копеек и  неустойка за просрочку выполнения работ в размере 4 000 000 рублей.  

В результате зачета удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу  истца было взыскано 3 373 033 рублей 61 копеек.  

Дополнительным решением от 29 октября 2020г. с ответчика в пользу истца  взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 3 373 033 рублей 61  копеек, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15  сентября 2020 по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 88 362 рублей 51 копеек.  

С истца в пользу ответчика были взысканы судебные расходы за проведение  судебной экспертизы в размере 70 000 рублей и по уплате государственной пошлины в  размере 88 362 рублей 51 копеек.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10  февраля 2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020г.  оставлено без изменения.  

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26 февраля 2021 дополнительное решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 29 октября 2020г. оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021г.  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан в том же составе суда.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было  привлечено общество с ограниченной ответственностью «РС Инвестмент».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021г.  первоначальные требования удовлетворены частично в размере 5 754 172 рублей 65  копеек задолженности, 6 407 627 рублей 37 копеек неустойки и судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 66 373 рублей 83 копеек.  

Встречные исковые требования удовлетворены частично в размере 2 124 567  рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 4 000 000 рублей неустойки, 70 000  рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 62 803 рублей расходов по  уплате государственной пошлины.  

Произведен зачет удовлетворенных исковых требований и в окончательном виде  взыскано с ответчика в пользу истца 6 037 232 рублей 48 копеек, а также начислена  неустойка на сумму задолженности в размере 3 629 605 рублей 11 копеек исходя из ставки  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30 октября 2021г. по  день фактического исполнения ответчиком обязательства.  

С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в  размере 19 271 рублей.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля  2022г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 изменено в части  распределения судебных расходов и проведения зачета первоначальных и встречных  требований.  

По первоначальному иску с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 70 613 рублей.  

Произведен зачет встречных требований и в результате зачета взыскано с  ответчика в пользу истца 5 975 042 рублей 48 копеек.  

Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по иску в  размере 10 402 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2022г.  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе суда.  

Поскольку дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции  в ином составе суда, с учетом автоматизированного распределение дел, определением от  09 сентября 2022г. оно было принято к производству судьи Сотова А.С.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024 года  первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "АльфаГрупп", г.Казань в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговая компания "Профкомплект", г.Казань всего  

13 859 179 рублей 72 копеек, из них 5 549 669 рублей 81 копеек долга и 8 309 509 рублей  91 копеек неустойки (пени) по состоянию на 19 августа 2024г., уменьшенной в порядке  статьи 333 ГК РФ.  

Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с общества с  ограниченной ответственностью "Торговая компания "Профкомплект", г.Казань в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АльфаГрупп",  г.Казань взыскано всего 11 119 959 рублей 39 копеек, из них 4 995 391 рублей 85 копеек  стоимости устранения недостатков выполненных работ, 2 124 567 рублей 54 копеек  неосновательного обогащения и 4 000 000 рублей неустойки.  

Произведен зачет удовлетворенных исковых требований и в окончательном виде  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "АльфаГрупп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговая компания "Профкомплект", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 739 220 рублей 33 копеек задолженности и неустойку  (пени) начиная с 20 августа 2024г. до полной оплаты задолженности исходя из ставки  0,1% за каждый день просрочки.  

Однако в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024  года не был разрешен вопрос о распределении расходов по судебной экспертизе и  государственной пошлины.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Арбитражный суд Республики  Татарстан назначил судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения  на 14 октября 2024 года в 10 час. 55 мин.  

В судебном заседании 14 октября 2024 года стороны явку представителей не  обеспечили.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и  свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим  соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся  экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих  

обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются  с депозитного счета арбитражного суда.  

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Из материалов дела следует, что по делу было назначено 3 судебной экспертизы. 

В целях установления обстоятельств использования при выполнении работ по  договорам подряда материалов, поставленных в рамках договора поставки № 1/18 от 11  января 2018г., по ходатайству ответчика, определением от 18 февраля 2020г. судом была  назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с  ограниченной ответственностью "Региональный Центр Оценки и Экспертиз" (ИНН  

<

***>) ФИО1 Гамалю Юлдашевичу.  

Расходы по оплате экспертизы в сумме 70 000 руб. были возложены на ответчика  - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АльфаГрупп".  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022г. по  ходатайству ответчика была назначена судебная строительно- техническая экспертиза,  производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в  строительном комплексе» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Расходы по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб. были возложены на ответчика  - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АльфаГрупп".  

Определением суда от 14 сентября 2023г. по ходатайству ответчика была  назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено  экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая  лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе» ФИО6 и ФИО3.  

Расходы по оплате экспертизы в размере 110 000 руб. были возложены на  ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "АльфаГрупп"; в размере 40 000 руб. – на истца, общество с ограниченной  ответственностью "Торговая компания "Профкомплект".  

Результаты судебной экспертизы подтвердили доводы ответчика. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

Таким образом, при распределении подлежащих взысканию сумм судебных  расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из суммы исковых требований,  предъявленных к ответчику, вычислив объем удовлетворенных исковых требований  относительно предъявленных к ответчику сумм исковых требований, после чего  определяет размер подлежащих взысканию расходов по оплате судебной экспертизы  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При распределении подлежащих взысканию сумм судебных расходов по оплате  судебной экспертизы суд исходит из следующего.  

Первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, с общества с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "АльфаГрупп", г.Казань в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Профкомплект",  г.Казань взыскано всего 13 859 179 рублей 72 копеек, из них 5 549 669 рублей 81 копеек  долга и 8 309 509 рублей 91 копеек неустойки (пени) по состоянию на 19 августа 2024г.,  уменьшенной в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Положения статьи 333.22 НК РФ предусматривают необходимость уплаты  государственной пошлины исходя из цены иска и не содержат указания на исчисление и  уплату государственной пошлины в случае предъявления требования о взыскании с  должника неустойки на будущее время (по дату фактического исполнения).  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам о взыскании денежных  средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в цену иска  включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и  проценты.  

При этом, размер обоснованной неустойки за заявленный истцом период (по  состоянию на 14 сентября 2020 года) на установленную решением суда сумму долга  5 549 669 руб. 81 коп., составил 3 618 716 руб. 69 коп., из расчета 1 871 861 руб. 57 коп. по  договору № 3/18-Г от 22 февраля 2018г., 360 236 руб. 46 коп. по договору № 11/18-Г от 22  мая 2018г., 530 222 руб. 98 коп. по договору № 12/18-Г от 04 июня 2018г., 349 044 руб. 41  коп. по договору № 15/18-Г от 29 июня 2018г., 138 173 руб. 31 коп. по договору № 18/18-Г  от 22 мая 2018г., 369 177 руб. 96 коп. по договору б /н от 01 ноября 2018г.  

Таким образом, исковые требования были удовлетворены на 25,67%. 

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания  "Профкомплект" фактически понесло 40 000 руб.  

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "АльфаГрупп", г.Казань – 240 000 руб.  

Таким образом, распределение судебных расходов пропорционально  удовлетворенным требованиям в части оплаты экспертизы может разрешаться только по  требованиям, для целей разрешения которых и была назначена судебная экспертиза.  

Следовательно, на истца относятся расходы на оплату судебной экспертизы в  размере 29 734 руб. 71 коп., а на ответчика относятся расходы на оплату судебной  экспертизы в размере 61 591 руб. 74 коп.  

Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 265 руб. 29 коп. и 178 408  руб. 26 коп. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований с ответчика и истца соответственно.  

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в  размере 176 061 руб.  

Ответчик же по встречному исковому заявлению оплатил государственную  пошлину в размере 62 803 руб.  

При принятии решения судом расходы по оплате государственной пошлине  подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а  

недоплата государственной пошлины, связанная в увеличением как первоначальных, так  и встречных исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета в  размере 48 916 руб., из расчета 23 939 руб. по первоначальному иску, 24 977 руб. по  встречному иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "АльфаГрупп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговая компания "Профкомплект", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 61 591 руб. 29 коп., из них 10 265 руб. 29 коп.  расходов на оплату судебной экспертизы, 51 326 руб. расходов по государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания  "Профкомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "АльфаГрупп", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 241 211 руб. 26 коп., из них 178 408 руб. 26 коп.  расходов на оплату судебной экспертизы, 62 803 руб. расходов по государственной  пошлины.  

Произвести процессуальный зачет встречных требований и в результате зачета  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания  "Профкомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Строительная компания "АльфаГрупп", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 179 619 руб. 97 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания  "Профкомплект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 916 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.С. Сотов