Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63944/2022

23 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИАЙТИ ТЕРМИНАЛ" (адрес:  Россия 620025, ЕКАТЕРИНБУРГ, ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ.. БАХЧИВАНДЖИ, Д.2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А/2408, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 22.01.2020, ФИО3, доверенность от 22.01.2022, от ответчика – ФИО4, доверенность от 08.09.2022

установил:

АО "СИАЙТИ ТЕРМИНАЛ" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СИЭМЭЙ СИДЖИЭМ РУСЬ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 504000 руб., задолженности, 4648470 руб., убытков. Уточнения приняты судом.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

Между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №111 от 26.07.2013 г. (далее  Договор), в соответствии с п. 1.1. и 2.1.4 которого Ответчиком 09.02.2022г. подана заявка №б/н от 09.02.2022 г. на организацию отправки железнодорожным транспортном со ст. Кольцово Свердловской ж/д 72 порожних 40-футовых универсальных контейнеров на ст. Автово Октябрьской ж/д в составе ускоренного контейнерного поезда.

Стоимость услуг Стороны установили твердую на все услуги одновременно, за исключением цены на формирование поезда, а также иных сборов ОАО «РЖД».

По утверждению истца по состоянию на 16.02.2022 г. истцом были исполнены все зависящие от него обязательства: обработаны и загружены на платформы 72 порожних контейнера, сформированы и направлены ГУ-12 на отправку контейнерного поезда, наложены ЗПУ, составлены уведомления о выводке состава на пути общего пользования для дальнейшего формирования поезда и отправки по указанному в заявке направлению.

Начиная с 17.02.2022г. в ожидании отправки готовый вагонов с контейнерами находился на путях АО «СИАЙТИ ТЕРМИНАЛ» без движения по причине непринятия к перевозке ОАО «РЖД» ввиду введенных в последствии ограничений, о чем имеются телеграммы ИСХ-Ч713 от 03.03.2022г.; ИСХ-5033 от 05.03.2022г.; ИСХ-5272 от 10.03.2022г. Указанные телеграммы направлялись Ответчику незамедлительно.

В ходе электронной переписки, начиная с 17.02.2022г., которую Ответчик признает в письме от 27.05.2022г., истец сообщил о невозможности отправления по причинам, с АО «СИАЙТИ ТЕРМИНАЛ» не связанным.

24.02.2022г. было составлено дополнительное прошение в ОАО «РЖД» на отправку сформированного контейнерного поезда (прошение о принятии к перевозке контейнерного поезда № НТ-01). По истечении срока ограничения указанные вагоны не принимались ОАО «РЖД» без указания причин, в связи с чем Истцом было принято решение о возврате вагонов.

В связи с отсутствием вариантов отправки контейнерного поезда с порожними вагонами, ответчик отказался от заявки.

Спорные вагоны были разгружены, возвращены вагоновладельцу.

05.04.2022г. от ПАО «ПГК» в адрес Истца была направлена претензия №ИД-ФКрс/Д-61/22, в которой ввиду не отправления вагонов по согласованному маршруту вагоновладелец начислил штрафные санкции в размере 4588059 руб.

08.04.2022г. в адрес Ответчика направлена претензия №77 со счетом на оплату №8529, в которой Истец просит оплатить фактически оказанные услуги.

12.05.2022г. от ПАО «ПГК» поступило уточнение претензии №ИД-ФКрс/Д-89/22, в котором вагоновладелец уточнил требования на общую сумму 5437957 руб. Настоящая сумма образовалась из убытков на ПАО «ПГК» на доставку вагонов до ст. Кольцово и обратно, а также штрафах за отказ от перевозки.

Письмом №101 от 31.05.2022г. Истцом доведены до Ответчика измененные требования вагоновладельца, разъяснены выставленные документы.

Поскольку Истцом из перечня заказанных услуг по заявке Ответчика были фактически оказаны часть услуг, 08.04.2022г выставлен счет на плату №8529 на общую сумму 504000 руб., включая НДС, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ч. 2 статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  По делу установлено, что какого-либо нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны Ответчика не совершено.

 Вместе с тем, установлено нарушение обязательств по Договору со стороны Истца.   Истец принял от ответчика к исполнению заявку №б/н от 09.02.2022 г. о доставке груза (контейнеры), но не исполнил ее (контейнеры не были доставлены по пункта назначения) и отказался о перевозки.

Согласно п. 2.1.8. Договора Исполнитель в течение суток рассматривает и дате ответ Заказчику о возможности исполнения заявки по объемам и срокам отправления контейнеров Судовладельца.

Приняв заявку от 09.02.2022 Истец должен был проверить и убедиться, что имеется возможность по доставке контейнеров Ответчика.

Ответчик своевременно обеспечил подачу контейнеров Истцу для погрузки. Однако данные контейнеры не были вывезены с терминала вплоть до 17.03.2022.

При этом Истец ссылается на телеграммы ОАО «РЖД» о введении ограничений по станции назначения начиная с 03.03.2022, то есть почти через месяц после принятия заявки к исполнению.

Ответчик заказал у Истца комплексную услуг по доставке груза (порожние контейнеры) до пункта назначения.  Заявкой №б/н от 09.02.2022 г. была согласована комплексная ставка, какой-либо разбивки стоимости услуг Заявка не содержит и между сторонами согласована не была. Ставки на отдельные составляющие заказа не согласовывались. Услуга считается оказанной в момент доставки груза.

Согласно п.3.2. Договора установлен порядок оплаты за выполненные работы – на основании счета «после выполнения работ». Вместе с тем, со стороны истца поручение на доставку грузов выполнено не было, контейнеры не покинули территорию терминала отправки.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, удебные расходы по госпошлине согласно  статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               Радынов С.В.