﻿182/2020-284113(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45947/2015

01 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1  Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Морозовой Н.А., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М.В. при участии: от Комитета имущественных отношений: представитель Гаврилова С.А., удостоверение, от арбитражного управляющего Шматала А.В.: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10770/2020) Комитета имущественный отношений  Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-45947/2015/ход.1 (судья  

А.А. Калайджян), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего  

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о понуждении федерального органа исполнительной власти к принятию имущества  по делу о несостоятельности (банкротстве) Санкт-Петербургского Государственного  унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.12.2015 Санкт-Петербургское государственное унитарное  предприятие «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (далее - должник,  СПб ГУП «Пушкинский ТЭК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника сроком на 6 месяцев с особенностями, установленными параграфом 6  главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным  управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением  арбитражного суда от 17.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) срок  конкурсного производства в отношении Санкт-Петербургского Государственного  унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» продлен  на шесть месяцев до 01 декабря 2019 года.  

19.02.2019 от конкурсного управляющего Шматалы А.В. поступило заявление,  в котором просит, обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  принять предлагавшееся к продаже в ходе конкурсного производства, но не  проданное следующее имущество:  

- Здание, котельная, назначение: нежилое, этажность: 3, кадастровый номер  47:23:0410001:317, общая площадь 748,3 кв.м., адрес (местоположение):  Ленинградская область, Гатчинский район, с. Никольское;  

- Здание, 1 этажное нежилое строение мазутонасосная с цокольным этажом с  частью строения, назначение: нежилое, этажность: 2, кадастровый номер  47:23:0410001:532, общая площадь 114,2 кв.м., адрес (местоположение):  Ленинградская область, Гатчинский район, с. Никольское, больница им. Кащенко.  

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в материалы спора  представлены акты обследования от 28.08.2019, в соответствии с которыми  установлено фактическое отсутствие нежилого здания с кадастровым номером  47:23:0410001:532.  

Конкурсным управляющим представлено заявление об уточнении заявленных  требований, согласно которому просит обязать Комитет имущественных отношений  Санкт-Петербурга принять предлагавшееся к продаже в ходе конкурсного  производства, но не проданное следующее имущество должника: здание,  котельная, назначение: нежилое, этажность: 3, кадастровый номер  47:23:0410001:317, общая площадь 748,3 кв.м., адрес (местоположение):  Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с. Никольское. Уточнения приняты  арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 12.03.2020 арбитражный суд заявление б/д б/ №  конкурсного управляющего Шматалы А.В. о понуждении федерального органа  исполнительной власти к принятию имущества должника удовлетворил. Обязал  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять предлагавшееся к  продаже в ходе конкурсного производства, но не проданное следующее имущество  должника: здание, котельная, назначение: нежилое, этажность: 3, кадастровый  номер 47:23:0410001:317, общая площадь 748,3 кв.м., адрес (местоположение):  Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с. Никольское.  

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, не согласившись с  указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит определение от 12.03.2020 отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В  обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие  обстоятельства. Собственником имущества должника и учредителем  должника является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,  органом местного самоуправления по месту нахождения имущества  является Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской  области. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом  первой инстанции был неверно определен орган власти, к компетенции  которого отнесено принятие непроданного имущества должника, в связи с  чем Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не является  надлежащим ответчиком по делу.  

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий  Шматала А.В. просит определение от 12.03.2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Арбитражный управляющий Шматала А.В., извещенный о времени и  месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта  5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения,  апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Из материалов спора следует, что в конкурсную массу СПб ГУП «Пушкинский  ТЭК», в числе прочего было включено следующее имущество:  

- Здание, котельная, назначение: нежилое, этажность: 3, кадастровый номер  47:23:0410001:317, общая площадь 748,3 кв.м., адрес (местоположение):  Ленинградская область, Гатчинский р-н, с Никольское;  

- Здание, 1 этажное нежилое строение мазутонасосная с цокольным этажом с  частью строения, назначение: нежилое, этажность: 2, кадастровый номер  47:23:0410001:532, общая площадь 114,2 кв.м., адрес (местоположение):  Ленинградская область, Гатчинский район, Никольское (с), больница им. Кащенко.  

Указанное имущество предлагалось к продаже, но не было продано.  Кредиторы должника не приняли указанное имущество в счет исполнения  обязательств должника перед ними.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе  кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое  предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и  при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного  предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество  конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного  имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения  имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной  власти.  

Согласно пункту 2 статьи 148 Закона о банкротстве не позднее чем через  тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества  должника органы местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 1  статьи 148 Закона о банкротстве случаях федеральный орган исполнительной  власти принимают указанное в пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве имущество  и несут все расходы на его содержание.  

06.09.2018 конкурсный управляющий СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» направил в  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и  инженерному обеспечению заявление о необходимости принять указанное выше  непроданное имущество с приложением соответствующих актов приема-передачи.  

В ответ на заявление конкурсного управляющего Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга сообщил, что для целей принятия непроданного  имущества Комитету необходимо провести осмотр непроданного имущества, для  чего им запрошена соответствующая техническая документация.  

Материалами спора подтверждается, что впоследствии, конкурсный  управляющий СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» неоднократно обращался в Комитет  имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по энергетике и  инженерному обеспечению с повторными заявлениями о принятии непроданного  имущества, а также направлял в указанные Комитеты копии технической  документации.  

Между тем, Комитет надлежащих и оперативных мер к принятию такого  имущества не предпринял, мотивированного ответа с указанием на невозможность  его своевременного принятия конкурсному управляющему не направлялось и в  материалах спора не имеется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или  уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пункте 1  статьи 148 Закона о банкротстве случаях федерального органа исполнительной  власти от принятия имущества, указанного в пункте 1 статьи 148 Закона о  банкротстве, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в  производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении  соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа  исполнительной власти к принятию указанного имущества.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе факт  непринятия нереализованного в ходе конкурсного производства имущества  должника, а также неисполнения обязанности компетентных органов к принятию  неликвидного имущества для определения его дальнейшей судьбы, суд первой  

инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления  конкурсного управляющего Шматалы А.В.  

Довод Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о том, что  судом первой инстанции неверно определен орган власти, к компетенции  которого отнесено принятие непроданного имущества, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании  положений статьи 148 Закона о банкротстве. Кроме того, суд апелляционной  инстанции считает необходимым отметить, что указанный довод Комитетом  имущественных отношений Санкт-Петербурга при рассмотрении настоящего  обособленного спора не заявлялся (статья 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.03.2020 по делу № А56-45947/2015/ход.1 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.А. Морозова  

 И.В. Юрков