Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8973/2024

г. Петрозаводск

03 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» о взыскании 129867 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: 1037715084340, ИНН: 7715396730, адрес: 186883, Республика Карелия, Суоярвский район, п. Лахколапми, ул. Школьная, д. 16А, далее – ответчик, ООО «ФинансБюро») о взыскании 129867 руб. 00 коп. штрафа за невыполнение принятых заявок.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 94 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. У ООО «ФинансБюро» заключено два договора на подачу-уборку железнодорожных вагонов: договор № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018 и договор № 196ПУ/23/4 от 29.02.2024. В день, когда заканчивал действие договор № 71ПУ/18/4 от 19.11.2018, вступал в силу договор №196ПУ/23/4 от 29.02.2024 (с 29.02.2024). В системе «ЭТАН» (автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки) имелся технический сбор ввиду отсутствия необходимой настройки программного обеспечения, вследствие чего, договор № 196ПУ/23/4 от 29.02.2024 не отображался, что привело к невозможности пролонгации ответчиком заявок ГУ-12 на перевозку грузов. Из-за технического сбоя системы «ЭТРАН» заявки ГУ-12 не могли подаваться с соблюдением сроков (на 45 суток), установленных статьей 11 УЖТ РФ и пунктом 4 Приказа Минтранса России от 27.07.2015 № 228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом». Действующими нормативными актами не предусмотрено составление акта общей формы при наличии сбоев в работе системы «ЭТРАН».

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что представленные ответчиком документы не указывают на фактические обстоятельства технического сбоя программного обеспечения, а также на причины их возникновения и виновное в этом лицо. Скриншот с системы «ЭТРАН» представлен по состоянию на 20.05.2024, в то время как смена договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования произошла в феврале 2024 года. Каких-либо обращений от ответчика по факту невозможности оформления заявок на перевозку грузов в спорный период в адрес перевозчика не поступало.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

21.01.2025 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2025. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.05.2024 по 31.05.2024 ООО «ФинансБюро» обратилось к ОАО «РЖД» с заявками на перевозку строительных грузов железнодорожным транспортом со станции Лахколамен Октябрьской железной дороги.

Согласно учетным карточкам заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом ООО «ФинансБюро» не были выполнены надлежащим образом, в связи с чем ему начислен штраф в размере 129867 руб. 00 коп.

Претензией от 21.08.2024 ОАО «РЖД» предложило ООО «ФинансБюро» уплатить начисленный штраф в добровольном порядке. Ввиду несогласия ответчика с предъявленным требованием и наличием долга истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

С соответствии с абзацем 1 статьи 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 27.07.2015 №228 (далее – Правила № 228).

В силу пункта 4 Правил № 228 в заявке на перевозку грузов указывается срок ее действия, но не более чем 45 календарных дней, который должен соответствовать периоду погрузки.

Пунктом 8 Правил № 228 установлено, что грузоотправитель, организация, осуществляющая перевалку грузов, обеспечивают правильность и достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов.

В материалы дела представлены заявки ООО «ФинансБюро» на перевозку грузов с указанием конечного срока погрузки. 

Статьей 11 УЖТ РФ и пунктом 4 Правил № 228 установлен максимальный срок действия заявки (45 суток), что не лишает грузоотправителя права на подачу заявки на меньший срок.

Согласно абзацу 13 статьи 11 УЖТ РФ учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Согласно учетным карточкам заявки на перевозку не выполнены по вине грузоотправителя (ООО «ФинансБюро»). Часть учетных карточек подписана ответчиком без разногласий, часть – с разногласиями.

Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 20).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил № 20 учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Разногласия к учетным карточкам в письменном виде с доказательствами их направления в адрес истца суду ответчиком не представлены.

Абзацем 7 статьи 94 УЖТ РФ установлена ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, в размере 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза.

В статье 116 УЖТ РФ указаны случаи освобождения грузоотправителя от уплаты штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки, наличие которых при рассмотрении данного дела судом не установлено.  

За невыполнение заявок, принятых к исполнению перевозчиком, истцом начислен штраф в размере 129867 руб. 00 коп. 

Размер штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения к ответственности ввиду технического сбоя программного обеспечения системы «ЭТРАН», судом отклонен, поскольку зная о наличии указанных обстоятельств в феврале-марте 2024 года ответчик, на которого в силу пункта 8 Правил № 228 возложена обязанность по правильному и достоверному заполнению сведений в заявке, направил перевозчику заявки на перевозку грузов в мае 2024 года, самостоятельно установив срок их исполнения до 31.05.2024, что не противоречило статье 11 УЖТ РФ и пункту 4 Правил № 228. Кроме того, среди оснований, установленных статьей 116 УЖТ РФ, для освобождения от ответственности указанное ответчиком основание отсутствует.

Поскольку грузоотправитель, ООО «ФинансБюро», в установленный им же срок не выполнил заявки на перевозку грузов, принятые к исполнению перевозчиком, требование ОАО «РЖД» о взыскании 129867 руб. 00 коп. штрафа признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относится на ответчика. 

Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 129867 руб. 00 коп. штрафа за невыполнение принятых заявок, 11493 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).  

 Судья

 Лайтинен В.Э.