АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2654/2022

12 августа 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 12.08.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Глобал Эко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Акционерному обществу Агрофирма «Открытие»

о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков №01/10/20-2к от 01.10.2020 в размере 703 006,35 руб., из которых 672 112,20 руб. - арендная плата, 30 894,15 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 г. по 23.03.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 795,00 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества Агрофирма «Открытие» задолженности по договору субаренды земельных участков 01.10.2020 в размере 789 731,84 руб., из них: 672 112,20 руб. – арендная плата, 117 619,64 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы с 30.09.2021 по 22.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 795,00 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

22.07.2022, 09.08.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

02.08.2022 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно которым договор аренды был расторгнут 29.09.2021, недвижимое имущество возвращено 29.09.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-69114/2019 от 16.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021г.) общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 142901, 

<

...>, эт. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 302004, 

<

...>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 302004, 

<

...>, офис 14).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-69114/2019 от 04.03.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Глобал Эко» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 302004, 

<

...>), член Ассоциации МСРО «Содействие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 302004, 

<

...>, офис 14).

Сообщение об открытии в отношении ООО «Глобал Эко» конкурсного производства опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 09.03.2021 (сообщение №6298087), а также в газете «Коммерсантъ» №43 от 13.03.2021 (объявление №77033600309, стр. 117).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-69114/19 от 17.02.2022 срок конкурсного производства в отношении должника ООО «Глобал Эко» продлен на шесть месяцев, до 11.08.2022 года.

01.10.2020 между ООО «Глобал Эко» (Арендатор) и АО Агрофирма «Открытие» (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельных участков № 01/10/20-2к.

В соответствии с п. 1.1. договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду недвижимое имущество, именуемое «Земельные участки».  Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 723 725 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) кв.м. включающие в себя:

- Земельный участок площадью 803 104 кв.м., с кадастровым номером46:10:050605:28, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Курская область, Кореневский р-н, Толпинский сельсовет, право аренды, которого принадлежит Арендатору на основании:  договора №2/1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 02.03.2011 (зарегистрирован в ЕГРП 27.04.2011, №46-46-11/001/2011-790);  Соглашения об уступке прав аренды земельных участков от 27.06.2014;

- Земельный участок площадью 961 190 кв.м., с кадастровым номером 46:10:050605:6, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Курская область, Кореневский р-н, Толпинский сельсовет, право аренды, которого принадлежит Арендатору на основании: Договора №2/2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 02.03.2011 (зарегистрирован в ЕГРП 27.04.2011, №46-46-11/001/2011-799); - Соглашения об уступке прав аренды земельных участков от 27.06.2014;

- Земельный участок площадью 1 763 631 кв.м., с кадастровым номером 46:10:050605:23, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Курская область, Кореневский р-н, Толпинский сельсовет, право аренды, которого принадлежит Арендатору на основании:  Договора №2/3 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 02.03.2011 (зарегистрирован в ЕГРП 27.04.2011, №46-46-11/001/2011-800);  Соглашения об уступке прав аренды земельных участков от 27.06.2014;

- Земельный участок площадью 19 580 кв.м., с кадастровым номером 46:10:050605:35, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Курская область, Кореневский р-н, Толпинский сельсовет, право аренды, которого принадлежит Арендатору на основании: договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 23.12.2015 (зарегистрирован в ЕГРП 11.01.2016, №46-46/011/014/2015-1068/1); договора №14/11/17 передачи прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 25.12.2017.

Согласно п. 1.2. договора, настоящий договор заключен на срок с 01.10.2020г. по 29.09.2021г.

По условиям п. 1.4. договора, передача земельных участков оформляется подписанием Акта приема – передачи.

В соответствии с п. 2.1. договора, арендная плата по договору составляет:

а) сумма в размере 744 745,00 руб., в том числе НДС, из расчета 2 000, 00 руб., в том числе НДС, за 1 га. подлежащих выплате Субарендатором непосредственно Арендатору.

б) Субарендатор реализует оплату (100% расчет) арендатором по следующим договорам аренды: договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.12.2015г., Договор №2/2 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 02.03.2011г., Договор №2/1 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 02.03.2011г.

Пунктом 2.1.1. предусмотрено то, что арендная плата, предусмотренная п. 2.1. а) настоящего договора, вносится Субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора не позднее 29.09.2021г.

По условиям п. 2.1.2. договора арендная плата, предусмотренная п. 2.1. б) оплачивается на условиях предусмотренных договорами, поименованными в указанном пункте договора.

Согласно п. 2.2. договора Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено то, что ежеквартально – не позднее 5 (пятого) числа следующего за отчетным кварталом Сторонами подписывается Акт выполненных работ (оказанных услуг) либо УПД (универсальный передаточный документ) по настоящему договору.

Согласно п. 2.5. договора датой оплаты арендной платы является дата поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка Арендодателя.

Также, п.п. 5.1., 5.2. договора предусмотрено что, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, установленных разделом 2 настоящего Договора, Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все перечисленные Субарендатором денежные средства в не зависимости от указанного назначения платежа засчитываются в первую очередь в счет погашения штрафных санкций при наличии таковых.

ООО «Глобал Эко» свои обязательства выполнило в согласованный срок передало земельные участки ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.10.2020.

Согласно п. 1.3. договора, если за месяц до истечения срока действия договора стороны не представили возражений, он считается продленным на следующий календарный год на тех условиях. При этом договор может быть продлен н неограниченное число раз.

Конкурсным управляющим ООО «Глобал Эко» направлено уведомление о расторжении договора субаренды (исх. №238/1 от 24.08.2021г.), согласно условиям которого, в связи с предстоящей реализацией недвижимого имущества ООО «Глобал Эко», являющегося предметом договора субаренды, договор субаренды № 01/10/20-2к прекращает свое действие с момента объявления победителя торгов и заключения с ним договора купли-продажи.

Согласно соглашению о расторжении договора субаренды №01/10/20-2к от 01.10.2020г, подписанному 29.09.2021, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного Договора субаренды №01/10/20-2к от 01.10.2020г. (далее по тексту - «Договор») с момента подписания настоящего Соглашения. Имущество, являющееся предметом Договора, Субарендатор обязуется передать Арендодателю по акту возврата в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения. На момент расторжения Договора имеется задолженность по арендной плате в размере 672 112,20 руб. Иных претензий Стороны друг к другу не имеют.

По акту возврата недвижимого имущества по договору субаренды №01/10/20-2к от 01.10.2020г. субарендатор возвратил Арендодателю, а Арендодатель принимает следующее недвижимое имущество, переданное в субаренду, в связи с расторжением Договора: Земельный участок площадью 803 104 кв.м., с кадастровым номером 46:10:050605:28, Земельный участок площадью 961 190 код., с кадастровым номером 46:10:050605:6, Земельный участок площадью 1 763 631 кв.м., с кадастровым номером 46:10:050605:23, Земельный участок площадью 19 580 кв.м. с кадастровым номером 46:10:050605:35.

Конкурсным управляющим были проведены торги по реализации имущества являющегося предметом спорного договора аренды, по результатам которых, с покупателями были заключены договоры купли-продажи. В настоящее время право собственности на земельные участки зарегистрировано за новыми собственниками.

Документы, подтверждающие оплату по договору аренды земельных участков у конкурсного управляющего отсутствуют, по данным базы бухгалтерского учета истца за АО Агрофирма «Открытие» числится задолженность перед ООО «Глобал Эко» в размере 672 112,20 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 15.03.2022г.

Указанные в Акте сверки суммы подтверждаются универсальными передаточными документами (счета-фактуры): №24 от 29.09.2021г., №19 от 30.06.2021г., №12 от 31.03.2021г., №5 от 28.02.2021г., №80 от 31.12.2020г.

Ответчиком в адрес конкурсного управляющего ООО «Глобал Эко» был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года между АО Агрофирма «Открытие» и ООО «Глобал Эко», которым ответчик подтвердил факт задолженности.

В связи с тем, что АО Агрофирма «Открытие» не во время оплатило арендную плату, у него, на основании п. 5.1 Договора, образовалась неустойка за период с 30.09.2021 по 22.03.2022 в размере 117 619,64 руб.

АО Агрофирма «Открытие» свои обязательства не исполнило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была погашена субарендатором, ООО «Глобал Эко», соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в суд с настоящим иском.

03.06.2022 истец представил уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельных участков №01/10/20-2к от 01.10.2020 в размере 703 006,35 руб., в том числе: 672 112,20 руб. - арендная плата, 30 894,15 руб. – проценты за период с 30.09.2021 г. по 23.03.2022 г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренное договором обязательство по передаче земельных участков в аренду выполнено истцом надлежащим образом.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно абзацу шестому пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.03.2022 у АО Агрофирма «Открытие» числится задолженность перед ООО «Глобал Эко» в размере 672 112,20 руб. Данная задолженность возникла в следующие периоды:

- 188 234,05 руб. – за 4- квартал 2020 года,

- 120 714,16 руб. – за период январь-февраль 2021 гола,

- 52 855,07 руб. – за март 2021 года,

- 155 155,21 руб. – за 2- й квартал 2021 года,

- 155 155,21 руб. – за 3-й квартал 2021 года. 

Указанные в Акте сверки суммы подтверждаются универсальными передаточными документами (счета-фактуры): №24 от 29.09.2021г., №19 от 30.06.2021г., №12 от 31.03.2021г., №5 от 28.02.2021г., №80 от 31.12.2020г.

Ответчиком в адрес конкурсного управляющего ООО «Глобал Эко» был направлен Акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года между АО Агрофирма «Открытие» и ООО «Глобал Эко», которым ответчик подтвердил факт задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о возврате объектов недвижимости истцу ранее 29.09.2021, в деле не имеется.

В силу изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков №01/10/20-2к от 01.10.2020 в размере 672 112,20 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 30.09.2021 по 23.03.2022 в размере 30 894 руб. 15 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если закон или договор устанавливает пени за просрочку, кредитор вправе выбирать по своему выбору либо взыскание такой неустойки, либо взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, но только за период до 31.05.2015 включительно. За период просрочки с 01.06.2015 подлежит взысканию лишь сумма пеней, и право выбора в пользу начисления процентов годовых исключается в связи со вступлением в силу с указанной даты новой редакции ст. 395 ГК РФ, которая исключает возможность требовать уплаты процентов годовых вместо установленной неустойки.

Если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, то суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон правил о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер начисленной неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

До представления в Арбитражный суд Курской области документов, подтверждающих расторжение договора аренды, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что фактически взыскивает сумму арендной платы и установленную договором неустойку, но определенную в порядке ст. 395 ГК РФ. Представитель истца указал, что сумма взыскиваемой неустойки меньше размера неустойки, определяемого по договору. 

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса).

В данном деле №А35-2654/2022 фактически имущество возвращено по акту от 29.09.2021 на основании соглашения от 29.09.2021 о расторжении договора субаренды от 01.10.2020 №01/10/20-2к. 

Проверив расчет, суд полагает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 30 894,15 руб. – процентов за период с 30.09.2021 г. по 23.03.2022 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма, указанная истцом в качестве неустойки,  квалифицирована судом процентами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ ввиду представления в материалы дела соглашения о расторжении договора аренды ответчиком.

Кроме того, в поступившем в Арбитражный суд Курской области 15.07.2022 пояснении ответчик указал, что в порядке ст. 49 АПК РФ признает заявленные требования в полном объеме, признание ответчиком иска не нарушает закона и прав иных лиц. Ответчик также подтверждает, что спорный договор субаренды земельных участков от 01.10.2020 № 01/10/20-2к, прекратил свое действие 29.09.2021, оснований применения к указанному случаю признания фактических обстоятельств дела ч. 4 ст. 70 АПК РФ не имеется.

Признание иска подписано единоличным исполнительным органом ответчика - Генеральным директором АО АФ «Открытие» ФИО3, сведения о котором внесены 31.12.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН 2214600244263. 

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, сформулированными в исковом заявлении. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 703 006,35 руб., в том числе: 672 112,20 руб. - арендная плата, 30 894,15 руб. – процентов за период с 30.09.2021 г. по 23.03.2022 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с изложенным, надлежит выдать ООО «Глобал Эко» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 735 руб. 00 коп. из 18 795 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению №38 от 23.03.2022, как уплаченных в большем размере. 

Госпошлину в сумме 17 060 руб. 00 коп., определенную по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, распределить согласно норме, закрепленной в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ: взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 руб. 00 коп. (30% от 17 060 руб.), а истцу - возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 942 руб. 00 коп. (70% от 17060 руб.).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Глобал Эко» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Акционерному обществу Агрофирма «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Агрофирма «Открытие» (307414, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 461001001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (142901, 

<

...> этаж 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 501901001,) 703 006,35 руб., в том числе: 672 112,20 руб. - арендная плата, 30894,15 руб. – процентов за период с 30.09.2021 г. по 23.03.2022 г.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 118 руб. 00 коп.

Выдать ООО «Глобал Эко» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 13 677 руб. 00 коп. из 18 795 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению №38 от 23.03.2022. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Пашин А.В.