АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6269/2021

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.04.2023), ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), от ответчика – открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – и.о. директора ФИО3, ФИО4 (доверенность от 10.01.2023), ФИО5 (доверенность от 10.01.2023), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» – ФИО1 (доверенность от 27.04.2023), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А15-6269/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее – компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа населению (с отлагательными условиями) от 23.09.2021 № 12-8-0155/21 (далее – договор), путем принятия пунктов 2.1, 2.6, 4.3, 6.8, 9.1, 10.1 в редакции истца.

Решением от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, путем изложения пунктов 4.3, 9.1 в редакции истца: пункт 4.3 «Поставщик ежемесячно, не позднее 4-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, направляет в электронном виде в ГРО Отчет о фактическом объеме потребления газа абонентами за месяц по форме приложения № 3 к договору (далее – Отчет). Последний (итоговый) лист Отчета должен иметь подпись уполномоченного лица и печать»; во включении в договор пункта 6.8 отказано; раздел 9, пункт 9.1 «Споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения согласия, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, передаются сторонами на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, установленном действующим законодательством», пункт 9.2 «В вопросах, не урегулированных настоящим договором, взаимоотношения сторон определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации». Пункты 2.1, 2.6, 10.1 изложены в редакции ответчика: пункт 2.1 дополнен ГРС «Кизляр» (Кизляр-1 ID obj 572, Кизляр-2 ID obj 2922), «Кизляр-Южная» (ID obj 579), «Ново-Романовка» (ID obj 566);  пункт 2.6 «Настоящий договор вступает в силу с момента получения ГРО утвержденного тарифа на транспортировку газа в установленном законодательством РФ порядке»; пункт 10.1 «Настоящий договор вступает в силу с момента получения ГРО утвержденного тарифа на транспортировку газа в установленном законодательством РФ порядке и действует по 01.10.2022, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств». Суд апелляционной инстанции также прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2022.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды неправомерно изложили пункт 2.1 в редакции ответчика, дополнив его объектами в г. Кизляр. Включение в договор ГРС «Кизляр», «Кизляр-Южная», «Ново-Романовка» противоречит интересам истца, поскольку поставщик уже имеет договор по транспортировке газа конечным потребителям, в том числе в г. Кизляре, от 28.12.2022 № 06-33/22-3139 с организацией. В рассматриваемой ситуации в договор включены ГРС, от которых поставка газа в г. Кизляр осуществляется по сетям, принадлежащим Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, таким образом, общество будет вынужденно оплачивать услуги по транспортировке газа и компании, и организации. Суды не привлекли к участию в деле организацию, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФАС России, что привело к неверному разрешению вопроса о принадлежности сетей в г. Кизляре. При урегулировании разногласий по пунктам 2.6 и 10.1 договора суды нарушили нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Согласно действующему законодательству при урегулировании разногласий в судебном порядке договор вступает в силу с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что принятым решением не затрагиваются права организации. Утверждая пункт 2.1 в редакции ответчика, суды фактически поставили стороны в положение неопределенности, так как истец вынужден оплачивать стоимость транспортировки газа в г. Кизляре компании, а не организации, с которой у общества заключен договор транспортировки газа. Суды не исследовали схему транспортировки газа с протяженностью сетей каждой ГРО до конечных потребителей, не установили, в зону обслуживания какой ГРО входили конечные потребители, виды установленных для каждой ГРО тарифов, что привело к принятию неверных судебных актов.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением от 03.05.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 16 часов 00 минут 24.05.2023.

Определением от 24.05.2023 судебное заседание отложено на 14 часов 45 минут 22.06.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является поставщиком газа на территории Республики Дагестан.

Компания выступает собственником газопровода, расположенного в г. Кизляре, а также Кизлярском и Тарумовском районах Республики Дагестан.

На основании заявки ответчика о заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа 23.09.2021 истец (поставщик) направил компании (ГРО) проект договора на оказание услуг по транспортировке газа населению (с отлагательными условиями).

Данный проект договора подписан ответчиком с разногласиями, изложенными в протоколе разногласий от 04.10.2021.

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения по пунктам 2.1, 2.6, 4.3, 6.8, 9.1, 10.1 договора.

Наличие разногласий между сторонами по спорным пунктам послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии со статьей 446 Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Порядок и условия заключения и исполнения договоров поставки и (или) транспортировки газа определены в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Разрешая спор и утверждая оспариваемые истцом условия договора в редакции ответчика, суды установили, что компания является собственником газовых сетей, расположенных в г. Кизляре и Кизлярском районе Республики Дагестан, это подтверждается свидетельствами о праве собственности от 17.06.2012 № 05-АА 529496, от 20.06.2012 № 05-АА 534640, от 27.10.2009 № 05-АА 245205, от 13.07.2006 № 05-АА 044625, от 17.06.2012 № 529505, минуя эти газопроводы поставка газа населению в данных населенных пунктах невозможна, в связи с чем предлагаемые ответчиком ГРС, в зоне деятельности которых расположены принадлежащие ему газопроводы, подлежат включению в договор (пункт 2.1).

Суды указали, что «задвоение» газопроводов, регистрация права собственности за несколькими лицами на один и тот же объект документально не подтверждены. Кроме того, это обстоятельство также не является препятствием для заключения договора с компанией, поскольку к специфическим особенностям отношений по передаче ресурса по присоединенной сети относится обязанность собственника участка сети не препятствовать перетоку ресурса (из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному тарифу, а также производителей и продавцов ресурса).

В отношении пунктов 2.6 и 10.1 суды установили, что направляя проект договора, истец также включил в названные пункты отлагательные условия: пункт 2.6 «Настоящий договор в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу с момента получения ГРО утвержденного тарифа на транспортировку газа в установленном законодательством РФ порядке и предоставления поставщику правоустанавливающих документов на сети газораспределения в зоне транспортировки газа с ГРС, указанных в пункте 2.1, договоров аренды со всеми иными собственниками газораспределительных сетей с приложением актов разграничения балансовой принадлежности в зоне транспортировки газа ГРО», пункт 10.1 «Настоящий договор в силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента получения утвержденного тарифа на транспортировку газа ГРО в установленном законодательством РФ порядке и предоставления поставщику правоустанавливающих документов на сети газораспределения в зоне транспортировки газа с ГРС, указанных в пункте 2.1, договоров аренды со всеми иными собственниками газораспределительных сетей с приложением актов разграничения балансовой принадлежности в зоне транспортировки газа ГРО и действует до 01.10.2022, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств», которые, по утверждению судов, не соответствуют законодательству.

Обязанность по заключению договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа населению возложена на ГРО (компанию), что следует из статьи 21 Закона о газоснабжении, пунктов 8 – 11 Правил № 162. Транспортировка газа по газораспределительным сетям производится на основании публичного договора между ГРО и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом правила в области газоснабжения не допускают заключение договора на оказание услуг по транспортировке газа с лицом, не владеющим на праве собственности или ином законном праве газопроводами и не подтвердившим такое право. То есть, единственным возможным вариантом действий поставщика в случае непредставления ГРО правоустанавливающих документов на газопроводы является отказ в заключении договора, но не заключение такого договора с отлагательными условиями.

Более того, суды установили наличие у компании правоустанавливающих документов на спорные сети, данные документы обществом не оспорены.

На основании изложенного пункты 2.6 и 10.1 договора приняты в предлагаемой ответчиком редакции без условия о необходимости представления правоустанавливающих документов после заключения договора.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Существенными условиями договора на транспортировку газа являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов (пункт 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370).

В рамках рассматриваемого дела истец неоднократно указывал на неправомерность включения в договор дополнительных ГРС, которые, по утверждению ответчика,  напротив необходимо учитывать в правоотношениях сторон: «Кизляр», «Кизляр-Южная», «Ново-Романовка».

Однако в предложенной истцом и принятой ответчиком редакции приложения № 1 к договору установлены объемы транспортировки газа без учета названных ГРС.

Включая данные ГРС в условия договора, суды не пояснили, а ответчик не обосновал, по какой причине при споре о включении дополнительных ГРС в пункт 2.1 договора, компания не просит внести изменения в приложение № 1, которым определены объемы транспортировки, то есть существенные условия договора.

При этом в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Кодекса).

Данные условия судами первой и апелляционной инстанций не выполнены.

Кроме того, в силу пунктов 4 и 12 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее – Методические указания № 411-э/7), услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (тариф на транспортировку). 

Согласно пункту 18 Методических указаний № 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (транзитный тариф).

Потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. До момента установления для ГРО транзитного тарифа расчет стоимости указанных услуг за транспортировку осуществляется по ранее установленному для данной ГРО тарифу на транспортировку для группы конечных потребителей, с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанному на отношение фактической протяженности транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам (пункта 50 Методических указаний № 411-э/7).

В случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80 процентов от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн куб. м – свыше 50 процентов от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа (пункт 51 Методических указаний № 411-э/7).

В случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн куб. м – менее 50 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу (пункт 52 Методических указаний № 411-э/7).

Истец указывал на необходимость применения к ответчику транзитного тарифа, поскольку протяженность его сетей составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей конечного потребителя.

Однако суды при разрешении спора не исследовали схему транспортировки газа с протяженностью сетей каждой ГРО до конечных потребителей, не установили, в зону обслуживания какой ГРО входили конечные потребители, виды установленных для каждой ГРО тарифов, не рассмотрели вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников (владельцев) сетей газоснабжения в г. Кизляре, Кизлярском и Тарумовском районах, на основании чего не разрешили вопрос о существенном условии договора – тарифе.

В отношении кассационной жалобы организации суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания изложенных норм следует, что судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

В данном случае организация не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому спору. Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте судебных актов какие-либо выводы отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. 

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе организации следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суды при урегулировании разногласий не учли названные положения, судебные акты не могут признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть названные судом округа обстоятельства, исследовать представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А15-6269/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А15-6269/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 27.03.2023 09:52:14 МСК (безналичная оплата услуг).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                    О.В. Бабаева