﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

 

    Дело № А03-19080/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод автотракторного спецоборудования» к обществу с ограниченной ответственностью «Техногард» о взыскании основного долга в размере 95 118 руб. и неустойки в размере 3 922 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Коровацкой М.Ю. по доверенности от 07.05.2020, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский завод автотракторного спецоборудования» (далее - ООО «АЗАС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техногард» (далее - ООО «Техногард») о взыскании основного долга в размере 95 118 руб. и неустойки в размере 3 922 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2017 между ООО «АЗАС» (Поставщик)  обществом с ограниченной ответственностью «Главдеталь» (далее – ООО «Главдеталь», Покупатель) был заключен договор поставки № 124-17, по условиям которого  Поставщик  обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, товар на общую сумму 235 118 руб.: грабли ГВВ-6М (зуб рабочего колеса 6 мм) - 1 шт., кронштейн со средним колесом для ГВВ-6М (зуб рабочего колеса 6 мм) - 1 шт., грабли ГВН-4 (зуб рабочего колеса 6 мм) - 1 шт., погрузчик-копновоз универсальный ПКУ-0,9-0,1 (для МТЗ) - 1 шт., ковш 0,8м3 на погрузчик ПКУ - 1 шт., вилы для рулонов на погрузчик ПКУ - 1 шт., комплект разгружающих балок ПКУ-0,9 - 1 шт. (пункты 1.1, 2.1, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки № 124-17 с момента подписания настоящего договора и выставления Поставщиком счета Покупатель вносит оплату в размере 100% стоимости товара, а именно: 235 118 рублей 00 копеек в срок до 20 июля 2017 года.

 Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком.	

 Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика в размере 100% стоимости товара.

Согласно универсальному передаточному документу № 472 от 09.07.2017 истец поставил ООО «Главдеталь» предусмотренный договором поставки № 124-17 товар на сумму 235 116 руб. (л.д. 13). Товар покупателем был принят без каких-либо возражений и претензий по количеству и качеству полученного товара, что подтверждается подписью представителя ООО «Главдеталь».

 ООО «Главдеталь» оплату полученного товара в полном объеме не произвело. 

18.03.2019 между ООО «Главдеталь» (Должник) и ООО «Техногард» (Новый должник) заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого Новый должник принимает на себя обязательства Должника по уплате долга в сумме 175 118 рублей по договору поставки № 124-17 от 07 июня 2017 г., заключенному между Должником и  ООО «АЗАС» (далее - Кредитор) (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения о переводе долга Должник в течение 5  дней с момента подписания настоящего соглашения сторонами и согласования его с Кредитором передает Новому должнику Договор поставки № 124-17 от 07 июня 2017 г., по которому осуществляется перевод долга, и иные документы, относящиеся к этому Договору, письменно согласованный с Кредитором расчет задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на день подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2.3 соглашения о переводе долга предусмотрено, что обязательство нового должника перед Должником засчитывается в уплату денежных средств по поставке товара по УПД № 5 от 06.02.2018 - 130 750 руб., УПД № 16 от 11.04.2018 - 43 900 руб., УПД № 21 - 468 руб. между ООО «Главдеталь» и ООО «Техногард».

На первой странице соглашения о переводе долга  от 18.03.2019 имеется подпись представителя  ООО «АЗАС» о согласии на перевод долга.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, на основании соглашения о переводе долга от 18.03.2019 задолженность ООО «Главдеталь» по договору поставки № 124-17 от 07.06.2017 перед истцом в размере 175 118 руб. переведена на ООО «Техногард» с согласия истца. 

Платежными поручениями № 680 от 27.09.2019, № 609 от 30.08.2019, № 431 от 20.06.2019, № 313 от 29.04.2019, № 273 от 12.04.2019 ООО «Техногард» перечислило на счет ООО «АЗАС» денежные средства в общем размере 80 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору поставки № 124-17 от 07.06.2017 (л.д. 27-31).

В оставшейся части ответчик оплату не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 95 118 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в полном объеме (л.д. 16-17), ООО «Техногард» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «АЗАС» с настоящим иском в суд.

Суд  считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Между ООО «АЗАС» и ООО «Главдеталь» возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ООО «Главдеталь», перевод задолженности за полученный ООО «Главдеталь» товар на ООО «Техногард», наличие и размер задолженности последнего перед истцом подтверждается договором поставки № 124-17 от 07.06.2017, универсальным передаточным документом, соглашением о переводе долга от 18.03.2019 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не  оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 95 118 руб. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Техногард» суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора поставки № 124-17 от 07.06.2017, за период с 19.03.2019 по 12.11.2019 в размере 2 919 руб. 83 коп.

Пунктом 7.2 договора поставки № 124-17 от 07.06.2017 предусмотрено, что в случае нарушения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, нарушившая их сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,01% от стоимости непоставленной/недопоставленной продукции, неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил. 

Проверив расчет истца, установив, что начисление неустойки произведено с учетом поступивши оплат, суд признает его верным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 922 руб. суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод автотракторного спецоборудования» 98 037 руб. 83 коп., в том числе 95 118 руб. основного долга и 2 919 руб. 83 коп. неустойки, а также 3 922 руб. судебных расходов.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин