АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5614/22 

Екатеринбург

29 сентября 2022 г.

 

Дело № А60-60658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Лукьянова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу № А60-60658/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округаот 05.09.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 28.09.2022. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2022 произведена замена судьи Жаворонкова Д.В. на судью Лукьянова В.А. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 28.09.2022 приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – общество «Столица», заявитель) – ФИО1 (доверенностьот 09.11.2020); 

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области – ФИО2 (доверенность от 26.01.2022);

Прокуратуры Свердловской области – ФИО3 (доверенность от 20.12.2021);

управления – ФИО4 (доверенность от 06.12.2021).

Общество «Столица» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению с требованием о признании недействительным предписания управления от 09.09.2020 № 380-1. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Свердловской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской областиот 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, заявленные требования удовлетворены, предписание управленияот 09.09.2020 № 380-1 признано недействительным. 

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. 

Управление указывает на необоснованный вывод судов о невозможности корректировки предписания; настаивает на невыполнении обществом «Столица» обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду. Со ссылкой на ответ от 08.09.2020 Нижне-Обского бассейнового водного управления, уполномоченного на ведение государственного водного реестра, управление отмечает, что в границах спорного земельного участка находится болото Крутиха. В качестве процессуального нарушения, допущенного судами при рассмотрении спора, указывает на необоснованное непривлечение к участию в деле Нижне-Обского бассейнового водного управления.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Столица» и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу управления – без удовлетворения.

Прокуратура Свердловской области в представленном отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы управления.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, управлением в период с 13.08.2020 по 09.09.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «Столица», по результатам которой составлен актот 09.09.2020 № 380 и выдано оспариваемое предписание от 09.09.2020 № 380-1.

Пунктом 1.1. указанного предписания обществу «Столица» вменяется непроведение мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:116, что в свою очередь привело к нарушению требований природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (далее – Закон об охране окружающей среды) (с учетом уведомления от 19.02.2021 об исправлении опечатки (описки), допущенной в наименовании нормативного акта, нарушение которого вменяется заявителю);

пункт 1.2. ? общество «Столица» не обеспечило предоставление достоверной информации о состоянии земель (части 1, 2 статьи 67 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1статьи 11, статья 3, часть 4 статьи 63.1 Закона об охране окружающей среды);

пункт 2.1. - общество «Столица» допустило засорение болота Крутиха выкорчеванными пнями (статьи 56, 57 Водного кодекса Российской Федерации, статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Заявителю предписано в срок до 05.04.2021 устранить выявленные нарушения. 

Полагая, что предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает законные права и интересы, общество «Столица» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона об охране окружающей среды, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального законаот 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закона № 89-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, и исходили из того, что предписание выдано уполномоченным органом, однако не соответствует положениям действующего законодательства и является неисполнимым: общество «Столица» в настоящее время хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 не осуществляет, ведется разработка и утверждение в установленном законом порядке проектной документации «Пусковой комплекс полигона захоронения отходов Межмуниципального Центра обращения с отходами «Березовского Экотехнопарка» в составе: карт складирования и хозяйственной зоны»; границы болота Крутиха на местности не выделены; невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих естественное состояние земель, в деятельности юридического лица отсутствуют.

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:35:0201001:116, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Красногвардейский (Крутихинский торфомассив), на основании договора № 939/1от 16.11.2015, с учетом соглашения о перемене лиц в обязательствеот 01.12.2017, передан Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа обществу «Столица» в аренду на срок 49 лет.

Оспариваемым предписанием заявителю вменялось нарушение ряда требований в области использования и охраны земельных и водных ресурсов, вызванных захламлением земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 (вид разрешенного использования - специальная деятельность), в том числе болота «Крутиха», выкорчеванными пнями, кусками шлакоблоков, а также строительным мусором (пункты 1.1. и .2.1.), а также непредоставление достоверной информации о состоянии земель (пункт 1.2.).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона № 294-ФЗ, Закона № 89-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации, и установив, что согласно Материалам инвентаризации нарушенных земель по г. Березовский Свердловской области и Аналитической записки наряд-заказ № 132Д-я от 06.09.2011 на выполнение работ по теме: «Мониторинг нарушенных земель на территории Асбестовского и Берёзовского районов» Свердловской области» спорный земельный участок имеет нарушенные земли; в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом «Столица» какой-либо производственной деятельности на указанном земельном участке; в настоящее время юридическим лицом ведётся разработка и согласование в установленном порядке необходимой разрешительной документации на строительство Пускового комплекса полигона захоронения отходов Межмуниципального Центра обращения с отходами «Берёзовского Экотехнопарка»; информация о состоянии земель земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 поступила в распоряжение общества «Столица» летом 2020 года, пришли к выводу о том, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих естественное состояние земель, в деятельности юридического лица отсутствуют, соответственно, оспариваемое предписание в части пунктов 1.1. и 1.2 не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества «Столица».

Кроме того, как следует из акта проверки от 30.04.2021 № 320 пункт 1.2. предписания снят управлением с контроля.

Ошибочное суждение судов о том, что в порядке самоконтроля административный орган не праве вносить корректировки в текст оспариваемого предписания с учетом отсутствия в Законе № 294-ФЗ  прямого запрета на внесение корректировок текста предписания, а также того, что корректировка не меняла сути обращенных к заявителю претензий относительно выявленных бездействий, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов при вышеустановленных фактических обстоятельствах дела.

В отношении пункта 2.1. предписания судами установлено, что достоверных сведений о существовании таких водных объектов как болото Крутиха и родник Крутихинский в границах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116 и постановке их на соответствующий учёт в адрес юридического лица не направлялось; границы болота на местности не выделены; участия в каких-либо обследования и осмотрах представитель общества «Столица» не принимал; органом контроля самостоятельно без проведения каких-либо исследований, что отражено в тексте протокола, выявленным отходам (пням) присвоен код ФККО 15211002215. 

С учетом изложенного оспариваемым ненормативным правовым актом на юридическое лицо возлагаются незаконные обязанности, противоречащие реальному состоянию земельного участка, его целевому назначению, а также вынесены без учёта разрабатываемой Заявителем проектной документации «Пусковой комплекс полигона захоронения отходов Межмуниципального Центра обращения с отходами «Березовского Экотехнопарка» в составе: карт складирования и хозяйственной зоны», предполагающего использование земельного участка в целях извлечения прибыли, данный акт создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества в будущем. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что предписание от 09.09.2020 № 380-1 не соответствует положениям действующего законодательства, является неисполнимым, в связи с чем в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 29.03.2022 по делу № 2-23/2022, возбужденному по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, на администрацию Березовского городского округа и общество «Столица» уже возложена обязанность по очистке территории земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116, расположенному по адресу: Свердловская область, город Березовский п. Красногвардейский (Крутихинский торфомассив) в координатах 57,02166 с.ш. 60,71130 в.д. от соответствующих отходов. 

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы о процессуальных нарушениях, выразившихся в  непривлечении к участию в деле Нижне-Обского бассейнового водного управления, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поскольку оспариваемыми судебными актами затрагиваются права и обязанности исключительно общества «Столица», в отношении которого управлением была проведена выездная проверка. 

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу № А60-60658/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                      В.А. Лукьянов