Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9142/2021

г. Петрозаводск

25 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 25 января 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 02.11.2021 № 2211000224719 о признании ранее внесенной записи от 09.12.2020 № 2201000361428 недействительной,

 

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 27.12.2021 № 1.4-08/36 (л.д.57), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс», адрес: 185013, 

<

...> км, лит. Б, эт. 2, каб. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, ООО «РусБиоАльянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия через Интернет-форму с заявлением от 18.11.2021 (л.д.6-7), уточненным ходатайством от 20.12.2021 (л.д.25), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, адрес: 185031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 02.11.2021 № 2211000224719 о признании внесенной ранее в ЕГРЮЛ записи от 09.12.2020 № 2201000361428 недействительной.

Заявленное требование обосновано статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) и статями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

Заявитель пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Карелии от 22 сентября 2021 года по делу № А26-59/2021 были признаны недействительными решение общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», оформленное протоколом от 27.11.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2201000361428, и решение инспекции № 8058А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 за ГРН 2201000361428; в связи с обращением общества в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указанное решение не вступило в законную силу; несмотря на это обстоятельство, 2 ноября 2021 года ответчик внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2211000224719 о признании внесенной ранее в ЕГРЮЛ записи от 09.12.2020 за ГРН 2201000361428 недействительной; поскольку ЕГРЮЛ, как федеральный информационный ресурс, должен отвечать принципу достоверности информации, а обязательными к исполнению на всей территории Российской Федерации являются вступившие в законную силу судебные акты, то внесенная инспекцией запись от 02.11.2021 за ГРН 2211000224719 не соответствовала требованиям закона и нарушила права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Определением от 20 декабря 2021 года (л.д.1-2) суд принял заявление общества к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 25 января 2021 года.

14 января 2022 в суд от ответчика поступил отзыв от 13.01.2022 (л.д.44-45), в котором инспекция со ссылками на статьи 16, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статью 11 Закона о государственной регистрации пояснила, что документом для внесения оспариваемой записи от 02.11.2021 за ГРН 2211000224719 являлось решение о государственной регистрации от 02.11.2021 № 14088Б, принятое ответчиком на основании вступившего в законную силу 23 октября 2021 года решения Арбитражного суда Республики Карелии от 22 сентября 2021 года по делу № А26-59/2021, в котором не были установлены сроки его исполнения; ответчик сообщил, что апелляционная жалоба общества на указанный судебный акт была возвращена 10 декабря 2021 года; отметил, что внесенная в ЕГРЮЛ запись не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ; таким ненормативным правовым актом выступает решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений; с учетом этого обстоятельства, полагал, что при наличии соответствующих оснований недействительным могло быть признано решение ответчика, а не внесенная в ЕГРЮЛ на основании этого решения запись.

С отзывом ответчик представил копии решения о государственной регистрации от 02.11.2021 № 14088Б, листа записи ЕГРЮЛ от 11.01.2022 и решения Арбитражного суда Республики Карелии от 22 сентября 2021 года по делу № А26-59/2021 (л.д.46-56).

Заявитель, считался извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.63-64), а также он был публично извещен путем размещения текста определения от 20 декабря 2021 года в установленном порядке в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.66), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика, а также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу № А26-59/2021 о возвращении апелляционной жалобы.

С учетом мнения представителя ответчика, при отсутствии возражений заявителя относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 20 декабря 2021 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 25 января 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика требования общества не признала, поскольку на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи решение суда по делу № А26-59/2021 вступило в законную силу.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следовало из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия 22 сентября 2021 года по делу № А26-59/2021 иск общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГРСП «Магнит» к ООО «РусБиоАльянс» удовлетворен частично; признано недействительным решение общего собрания участников ООО «РусБиоАльянс», оформленное протоколом от 27.11.2020, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 за ГРН 2201000361428, а также признано недействительным решение инспекции № 8058А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 за ГРН 2201000361428; в остальной части иска отказано (л.д.37-41).

Общество подало на указанное решение суда апелляционную жалобу (л.д.12, 31-33).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 года по делу № А26-59/2021 апелляционная жалоба общества оставлена без движения. Определением установлено, что обжалуемое решение принято 22 сентября 2021 года, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 22 октября 2021 года (последний день подачи жалобы); апелляционная жалоба подана через Интернет-форму 25 октября 2021 года, то есть после истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подателями не заявлено (л.д.34).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба общества возвращена (л.д.42-43).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года повторно поданная апелляционная жалоба общества также возвращена; суд отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.61-62).

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия 22 сентября 2021 года по делу № А26-59/2021 регистрирующий орган принял решение от 02.11.2021 № 14088Б о государственной регистрации признания внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда (л.д.46) и совершил действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211000224719 о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 09.12.2020 за ГРН 2201000361428 недействительной (раздел 34 выписки – л.д.20об., лист записи – л.д.47).

Посчитав внесенную инспекцией в ЕГРЮЛ запись от 02.11.2021 за ГРН № 2211000224719 недействительной, заявитель в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку внесенная в ЕГРЮЛ запись не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, то суд проверяет обоснованность действий ответчика по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Пунктом 1 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При рассмотрении дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 АПК РФ (часть 2 статьи 225.2 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

На основании пунктов 1, 4 и 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий непосредственно и через свои территориальные органы государственную регистрацию юридических лиц.

С учетом изложенного, действия по внесению в ЕГРЮЛ во исполнение судебного акта записи о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 09.12.2020 за ГРН 2201000361428 были осуществлены инспекцией в пределах ее компетенции.

Исходя из части первой пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора при оспаривании решений о государственной регистрации не установлено, поскольку предусмотрен альтернативный порядок обжалования: в вышестоящий регистрирующий орган и (или) в судебном порядке.

В данном случае, по существу, обжалованы действия инспекции по принятию решения о государственной регистрации, в связи с чем суд пришел к выводу, что, с учетом заявленного предмета спора, законом не установлено обязательной процедуры, несоблюдение которой могло иметь процессуальные последствия в виде оставления заявления без рассмотрения.

Оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд установил, что решение суда по делу № А26-59/2021 вынесено в общем исковом порядке, то есть оно, в связи с возвращением апелляционной жалобы, вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия – 23 октября 2021 года.

При этом необходимо отметить, что судом было признано недействительным решение инспекции № 8058А, то есть документ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 09.12.2020 за ГРН 2201000361428.

Поскольку эта запись напрямую связана с решением инспекции, признанным судом недействительным, то действия инспекции по внесению 2 ноября 2021 года спорной записи в ЕГРЮЛ были направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия 22 сентября 2021 года по делу № А26-59/2021.

Несмотря на заявительный характер процедуры государственной регистрации, в данном случае регистрирующий орган действовал в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ. Выступив ответчиком по делу № А26-59/2021, регистрирующий орган не мог проигнорировать судебный акт по нему, которым были разрешены вопросы, касавшиеся полномочий по ведению ЕГРЮЛ. Внесенные 9 декабря 2020 года в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО «РусБиоАльянс» приведены ответчиком в состояние, являвшееся актуальным на момент вступления решения суда по делу № А26-59/2021 в законную силу.

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Таким образом, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В силу статей 13 и 14 Закона об информации федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона об информации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что запись в ЕГРЮЛ от 02.11.2021 за ГРН 2211000224719 о признании внесенной ранее в ЕГРЮЛ записи от 09.12.2020 за ГРН 2201000361428 недействительной не нарушила принцип достоверности информации.

Правовым основанием для действий ответчика по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемой записи явилось вступление в законную силу судебного акта о признании недействительным решения регистрирующего органа. 

Довод заявителя о внесении в ЕГРЮЛ спорной записи до момента вступления решения суда в законную силу опровергнут материалами дела.

Заявителем не приведены обоснованные доводы о нарушении рассматриваемым действием ответчика прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Напротив, бездействием регистрирующего органа могли быть нарушены права ООО «ГРСП «Магнит» на исполнение судебного акта по делу № А26-59/2021.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В связи с тем, что действия ответчика по внесению оспариваемой заявителем записи в ЕГРЮЛ полностью соответствовали положениям Закона о государственной регистрации и не нарушили права и законные интересы заявителя, суд отказал в удовлетворении заявления ООО «РусБиоАльянс».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд отнес на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 02.11.2021 за государственным регистрационным номером 2211000224719, действия по внесению которой проверены на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать полностью.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская