ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24361/2019

Дело № А41-79542/19

14 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца   ООО «ТОРГ-12» (ИНН: 

<

***>) ОГРН: 

<

***>)  – ФИО2 представитель по доверенности от 29.04.19 г., ФИО3 представитель по доверенности от  01.11.19 г.;

от ответчика  ООО «АГРОХОЛДИНГ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) – ФИО4 представитель по доверенности от 06.05.19 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу № А41-79542/19, принятое судьей Н.А. Кондратенко, 

по иску истца   ООО «ТОРГ-12» к ООО «АГРОХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ-12» (далее -  ООО «ТОРГ-12») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОХОЛДИНГ» (далее  -  ООО «АГРОХОЛДИНГ»)    с требованиями о взыскании суммы коммерческого кредита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5.2 Договора № 17/19 от 18.01.2019, за период с 18.01.2019 по 21.08.2019 (включительно) в размере 101 595 рублей 89 копеек; суммы долга за поставленный товар по состоянию на 21.08.2019 в размере 398 500 рублей 00 копеек; суммы коммерческого кредита за период с 22.08.2019 по день фактического погашения долга за поставленный товар (с учетом очередности погашения поступающих платежей установленной пунктом 4.5. Договора № 17/19 от 18.01.2019), исходя из ставки 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) за каждый календарный день просрочки; расходов по оплате госпошлины в размере 13 002 руб.00 коп ( л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 28 октября 2019 года по делу № А41-79542/19 (с учетом определения об исправлении опечатки  от 13 января 2020 года) заявленные исковые требования  удовлетворены  в полном объеме (л.д. 74-75). 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «АГРОХОЛДИНГ»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  материального и процессуального  права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ТОРГ-12 (Продавец)» и ООО «АГРОХОЛДИНГ» (Покупатель) был заключен Договор 17/19 от 18.01.2019 года (далее по тексту - «Договор»).

. В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец продает, а Покупатель покупает продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Свои обязательства Продавец выполнил в полном объеме, продав товар Покупателю. Претензий от Покупателя к Продавцу по количеству и качеству не поступало. 

. Пунктом 4.1. Договора установлено, что порядок оплаты производится Покупателем в течении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня передачи Товара Продавцом (представителем Продавца, нанятым Продавцом перевозчиком) Покупателю (представителю Покупателя, нанятым Покупателем перевозчику). 

ООО «АГРОХОЛДИНГ» в нарушение условий Договора об оплате (п.4.1. Договора) не оплатило полученный товар в полном объеме в указанные в договоре сроки.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено предоставление контрагенту коммерческого кредита в случае несвоевременной оплаты: За несвоевременную полную или частичную оплату за Товар (партию Товара) Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрена очередность погашения поступающих платежей от Покупателя: Платежи поступающие от Покупателя, независимо от указания назначения платежа в реквизитах платежных документов засчитываются Продавцом в счет исполнения обязательств с более ранним сроком исполнения, в том числе в следующем порядке: в первоочередном порядке погашаются коммерческий кредит, пени, неустойка по оплате продукции, проценты за пользование чужими денежными средствами и оставшаяся сумма засчитывается в оплату поставленной продукции. 

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара по состоянию на 21.08.2019 (включительно) сумма коммерческого кредита, рассчитанного в соответствии с пунктом 5.2 Договора, за период с 18.01.2019 по 21.08.2019 (включительно) составила 101 595 рублей 89 копеек. 

Также по состоянию на 21.08.2019 (включительно) Покупателем не оплачен купленный товар на сумму 398 500 рублей 00 копеек. 

Таким образом, по состоянию на 21.08.2019 (включительно) просроченная задолженность Покупателя (ООО «АГРОХОЛДИНГ») перед Продавцом (ООО «ТОРГ-12») составила 500 095 рублей 89 копеек, которая образуется как сумма неоплаченного коммерческого кредита за период с 18.01.2019 по 18.08.2019 (включительно) в размере 102 800 рублей 25 копеек и стоимость не оплаченного товара в размере 398 500 рублей 00 копеек.

 Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия об оплате направленная ответчику , оставлена последним без удовлетворения. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «АГРОХОЛДИНГ»   указало, что процентная ставка по коммерческому кредиту является завышенной.  

  Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

 Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью. Согласно представленному в материалы дела расчету истца, не оспоренному по существу ответчиком, у ООО "АГРОХОЛДИНГ" образовалась задолженность по уплате процентов по коммерческому кредиту по договору поставки в сумме 101 595 руб. 89 коп. за период с 18.01.2019 г. по 21.08.2019 г. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд обоснованно удовлетворил требования.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Размер процентов согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без разногласий. 

При заключении договора 17/19 от 18.01.2019 года ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор 17/19 от 18.01.2019 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019 года по делу № А41-79542/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина