АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20170/2020

г. Владивосток

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 309253610500023) о признании сделок недействительными,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная», конкурсный управляющий «Инсайд Корпорейшин» ФИО3, ФИО4,

при участии:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО5, доверенность  от 22.08.2018, паспорт, диплом,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» - ФИО6 по доверенности от 01.12.2019, диплом АИС 0017373 от 06.03.2006, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о признании недействительными 

- договора залога (ипотеки) № б/н от 22 октября 2013 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Инсайд Корпорейшин»;

- соглашения об отступном от 12 января 2017 года к договору № б/н от 22 октября 2013 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Инсайд Корпорейшин».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная», конкурсный управляющий «Инсайд Корпорейшин» ФИО3 и ФИО4.

Истец, конкурсный управляющий «Инсайд Корпорейшин» ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» зарегистрировано  05.03.2012 за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах регистрационного дела, с момента создания общества единственным участником общества являлась ФИО7.

На основании решения о государственной регистрации от 20.08.2018 № 12427А о ФИО4 внесены сведения, как о единственном участнике ООО «Инсайд Корпорейшин».

22 октября 2013 года между ИП ФИО2 и ООО «Инсайд Корпорейшин» заключен договор залога (ипотеки) № б/н.

12 января 2017 года между ИП ФИО2 и ООО «Инсайд Корпорейшин» заключено соглашения об отступном к договору № б/н от 22 октября 2013 года.

Истец, полагая, что указанные сделки совершены без одобрения обратился в суд с требованиями о признании сделок недействительными.

Ответчик и третье лицо ООО «Гостиница Центральная» возражали против удовлетворения требований, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кроме того, согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" переход доли (акции) к иному лицу не влияет на течение срока исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на момент совершения оспариваемых сделок (22 октября 2013 года и 12 января 2017 года) единственным участником ООО «Инсайд Корпорейшин» являлась ФИО7

20.08.2018 были внесены сведения о ФИО4, как об единственном участнике общества.

Таким образом, ФИО4 является правопреемником корпоративных прав ФИО7, в связи с чем, срок исковой давности по оспариваемым сделкам начал течь со дня, когда первоначальный обладатель права (ФИО7) узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, 11.01.2017 года единственным участником ООО «Инсайд Корпорейшин» ФИО7 принято решение №6 об одобрении крупной сделки - заключение ООО «Инсайд Корпорейшин» Соглашения об отступном к договору займа б/н от 22.10.2013г. с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 309253610500023), в счёт исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы основного долга по договору займа б/н от 22.10.2013г. в размере 12 000 000 рублей и суммы задолженности по уплате процентов за пользование заёмными средствами в размере 722 428 рублей.

Таким образом, на дату принятия ФИО7 указанного решения (11.01.2017) последней было достоверно известно о заключении 22.10.2013 договора залога (ипотеки), а также о намерении заключить соглашения об отступном.

Кроме того, о том, что обществу и его единственному участнику было достоверно известно о заключении договора залога (ипотеки) свидетельствует неоднократное (апрель 2015, август 2015, декабрь 2015, март 2016) заключение между обществом и ответчиком дополнительных соглашений к договору залога (ипотеки), а также заключение 12 января 2017 соглашения о расторжении договора залога (ипотеки).

Поскольку последующая передача доли в уставном капитале ООО «Инсайд Корпорейшин» ФИО4 не влечет перерыва течения срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по оспариваемым следкам истек 11.01.2020 года.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящими требованиями (декабрь 2020 года), арбитражный суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт соблюдения обществом в лице на тот момент единственного предыдущего участника общества корпоративных процедур одобрения оспариваемых сделок, равно как и доказательства сокрытия от последующего участника факта соблюдения таких процедур, которые бы позволяли суду отклонить заявление о применении срока исковой давности, отсутствуют. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайд Корпорейшин» в доход федерального бюджета 12000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.