Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131756/2023-3-1024

г. Москва

05 октября  2023  г.

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 октября  2023  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ИННОВАЦИЙ" (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ФИО2, ДЖОНА РИДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 498,83 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ИННОВАЦИЙ" о взыскании 1 531 657,65 руб.

От истца:  ФИО3 дов. от 18.07.2023 г., диплом

От ответчика: ФИО4 дов. от 03.07.2023 г., диплом.

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ИДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ИННОВАЦИЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 498,83 руб.

Определением суда от 16.06.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ИННОВАЦИЙ" о взыскании 1 531 657,65 руб.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Истец оставил вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме по его доводам, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда № 02-09 от 02.09.2022 г. (далее - «Договор подряда»), по данным истца при исполнении данного договора возникла переплата в пользу нашей компании в размере 489 498,83 руб., не закрытые подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по договору подряда.

В связи с тем, что Стороны Договора подряда пришли к соглашению отказаться от дальнейшего сотрудничества и завершить все работы по договору подряда, истец в соответствии с Претензией потребовал от Подрядчика произвести возврат переплаты в размере 489 498,83 руб., ответным письмом Ответчик отказался от возврата переплаты, что послужило основанием для обращения истца с первоначальными требованиями в суд.

Ответчик по первоначальным требованиям возражая против их удовлетворения, а также в обоснование встречного иска указывает, что согласно смете №1 Подрядчик осуществил ряд работ, в том числе производство и монтаж временного ограждения и ворот из сетки рабица согласно ПОС объемом 610 м.п.

Однако, при составлении документов по работам была обнаружена техническая ошибка в графе 4 сметы, которая возникла в связи с неверным указанием при переводе в базу программного обеспечения цены за единицу объема работ по изготовлению секций ограждения, монтажу опорных столбов для крепления секций временного ограждения и секций временного ограждения, антикоррозийной обработке смонтированного временного ограждения, установке дополнительного прутка, использованию строительной техники.

Вместо цены 2510,91 руб. за 1 м.п. отразилась цена работ 220,00 руб. и в общей сумме за работы (с ндс) -134 200,00 вместо суммы 1 531 657,65 рублей.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что в результате неверного отражения стоимости работ, Ответчиком не получено денежных средств в размере 1 531 657,65 руб., о чем Ответчик известил Истца 25.01.2023.

Истец принял работы на сумму 4 227 414,10 руб. а остаток оплаты не осуществил.

Истец обратился с требованием взыскания 489 498,83 руб., составляющую разницу между первоначальной и фактической ценой работ, принятых по договору подряда №02-09 от 02.09.2022, однако, как указывает ответчик по первоначальным требованиям,  фактическая цена указанной выше работы составляет за объем в 610 м.п. 1 531 657,65 рублей (с ндс), а не 134 200 руб., в результате чего, как он полагает, у истца образовалась задолженность на сумму 1 531 657,65 рублей, в подтверждении чего, им представлен акт кс-2, подписанный в одностороннем порядке.

Истец по встречному иску направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца со встречными требованиями в суд.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда № 02-09 от 02.09.2022 г. (далее - «Договор подряда»), по данным истца при исполнении данного договора возникла переплата в пользу нашей компании в размере 489 498,83 руб., не закрытые подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по договору подряда.

Согласно п.1.1, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить следующие этапы работ: Подготовительные работы; Мобилизация и содержание строительной площадки; Вертикальную планировку и земляные работы; Устройство фундаментов и цоколя; Устройство стен, несущего каркаса, перекрытий и лестниц; Устройство ограждающих конструкций »   Плита пола на отм. 0.000; Отделочные работы Заполнение проемов; Прочие работы по строительству здания; Внутренние инженерные системы; Возведение вспомогательных зданий и сооружений; Внутриплощадочные инженерные сети; Благоустройство и озеленение (далее - работы) на объекте Заказчика - Производственный корпус с административно-бытовым блоком по адресу: Московская область, Серпуховский район, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:7495 (далее — объект), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п 1.2, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с предоставленной Заказчиком Технической документацией (Проектная документация, разрешение на строительство и/или ордер на земляные работы, а также инженерные изыскания в области геологии, экологии и геодезии в отношении Объекта), и подготовленными Подрядчиком Проектом производства работ (ППР) и Графиком проведения работ.

Под работами понимаются следующие виды работ, включая, но не ограничиваясь: строительно-монтажные работы, в том числе общестроительные, специальные   строительные, монтажные, демонтажные и иные работы; устранение Недостатков, выявленных на любой стадии действия Договора; работы по уборке строительной площадки; полный объём работ, предусмотренных Договором и Технической документацией (проектная документация по Объекту, разрешение на строительство и инженерные изыскания).

В силу п. 3.1, Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в соответствии с установленной Технической документацией (проектная документация, разрешение на строительство и/или ордер на земляные работы, а также инженерные изыскания в области геологии, экологии и геодезии в отношении Объекта) Заказчика Проектом производства работ (ППР) и Графиком проведения работ, сроки проведения конкретных видов работ устанавливаются в спецификациях по этапам работ.

Сроки выполнения работ соразмерно изменяются при возникновении любого из следующих обстоятельств: изменение объемов работ в связи с внесением Заказчиком изменений в техническую документацию (п. I ст. 744 ГК РФ), а также необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации (п. 3 ст. 743 ГК РФ); приостановка выполнения работ по причине неблагоприятных погодных условий или по иным причинам, за которые Подрядчик не отвечает, при условии наличия незамедлительного уведомления о возникших проблемах, представителя Заказчика о чём своевременно уведомляет Заказчика (п. 3.2 договора).

Согласно п. 8.1, Приемка Заказчиком результата выполненных работ или этапа работ осуществляется по завершении Подрядчиком каждого из этапов работ либо всех работ по договору.

Порядок приемки согласован сторонами в разделе 8.2, согласно которому:

По окончании работ или этапа работ по Договору Подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней уведомить Заказчика и его представителя по средству отправки электронного письма на электронный почтовый ящик, указанный в реквизитах Сторон о готовности результата работ или этапа работ к приемке (п. 8.2.1).

Заказчик, получивший уведомление Подрядчика о готовности результата работ к приемке обязан провести приемку в течение 3 (трех) дней (п. 8.2.2).

Приемка Заказчиком результата выполненных Подрядчиком работ сопровождается оформлением акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (п. 8.2.3).

При обнаружении в ходе приемки недостатков выполненных работ Стороны составляют акт о недостатках, в котором должны быть указаны выявленные недостатки и обязательства Сторон, возникшие в связи с их выявлением (п. 8.2.4).

Если надлежащим образом извещенный Заказчик не явился для приемки результата выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе составить односторонний акт о приемке. Результат работ в этом случае считается принятым Заказчиком (п. 8.2.5).

В силу п. 8.3, Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней после приемки Заказчиком результата работ вернуть предоставленную ему Заказчиком техническую документацию, а также передать Заказчику исполнительную документацию,

В соответствии с п. 8.4, После приемки Заказчиком результата работ Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней передать Заказчику посредством отправки электронного письма на электронный почтовый ящик, указанный в реквизитах Сторон информацию, касающуюся эксплуатации и иного использования результата работ.

Цена работ. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 9, в силу п. 9.1 которого, Цена работ по Договору определяется сметой и состоит из суммы стоимости всех этапов работ, проведенных по отдельным спецификациям в рамках настоящего Договора.

В цену работ, указанную в Договоре, может быть включена стоимость строительно-монтажных работ, компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 9.2).

В силу п. 9.3, Цена работ по спецификациям и Договору является твердой и подлежит изменению только в случаях, указанных в пунктах 3.2. и 9.4. настоящего Договора либо по согласованию обеих Сторон.

Согласно п. 9.4, Стороны вправе пересмотреть общую смету работ как в сторону увеличения, так и уменьшения, в том числе в случае внесения изменений в Техническую документацию, изменяющих объем и стоимость работ более чем на 10%.

Порядок оплат в рамках настоящего Договора определяется сторонами по каждому этапу работ и указывается в спецификациях. Перед началом проведения Исполнителем работ по каждому этапу Заказчик обязуется уплатить аванс Исполнителю в размере 15 (пятнадцати) процентов от общей стоимости по спецификации,

По каждому этапу работ (спецификации) Подрядчиком оформляется соответствующий акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом пропорциональной части от полученной ранее Подрядчиком суммы авансовых платежей (если такие предусмотрены порядком оплат по спецификации) (п. 9.5).

Как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 4 Сметы № 1 от 05 октября 2022 г., являющейся Приложением № 1 к Договору стоимость работ за единицу измерения составляет 220,00 руб. в том числе НДС 20%, за производство и монтаж временного ограждения и ворот из сетки рабица согласно ПОС в объеме 610 метров погонных.

Данная Смета № 1 подготовлена Подрядчиком в двух вариантах присланных Подрядчиком в адрес Заказчика 04 октября 2022 г. - вариант Сметы только с указанием работ, 05 октября 2022 г. - вариант Сметы с указанием работ и материалов и везде указана стоимость работ по пункту 4 сметы в размере 220,00 руб., данные Сметы подписаны сторонами Договора.

Положения Сметы № 1 в варианте от 05.10.2022 г. не пересматривались Сторонами в течение срока действия Договора, Смета подписана 05.10.2022 г. сторонами Договора, между тем, Ответчик стал утверждать, что положения Сметы не действительные только спустя практически четыре месяца, что отражено в Письме Ответчика от 25.01.2023, то есть уже после получения Ответчиком письма от Истца от 17.01.2023 г. о намерении расторгнуть Договор с 17.02.2023 на основании пункта 11.2.1 Договора.

Ко встречному исковому заявлению Ответчиком не приложено документов в обоснование своей позиции в отношении допущенной ошибки в Смете.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при исполнении Договора возникла переплата в пользу Истца в размере 489 498,83 руб., не закрытые подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по договору подряда.

А именно не полностью исполнены Подрядчиком и не полностью приняты Заказчиком указанные в Смете № 1 от 05 октября 2023 г. к Договору работы согласно пунктам раздела №1:9, 14, 15, 16 - полностью, так же согласно пункту 6 раздела 2 ж/б дорожных плит было приобретено и уложено только 38 шт. вместо 66 шт. указанных в Смете, что уже приводит к экономии Подрядчиком.

Согласно представленным Подрядчиком и принятым Заказчиком работ по актам выполненных работ КС-2 и КС-3 у Подрядчика приняты работы на общую сумму 4 227 414,10 руб. в том числе НДС 20%, а оплачено Истцом в адрес Ответчика Платежными поручениями №№ 202, 224, 234, 239, 243, 286 на общую сумму 4 716 912,93 руб. в том числе НДС 20%, из чего усматривается, что Истцом в адрес Ответчика произведена переплата в размере 489 498,83 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п.2.2. Договора подряда Подрядчик несёт ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от технической документации, а также за недостижение, указанных в технической документации показателей объекта. Согласно п.2.3. Договора подряда все отступления и изменения от технической документации возможны только с предварительного письменного согласия.

Согласно п.9.2. Договора подряда, заключенного между ООО «Еврострой» и ООО «Индустриальный Парк Инноваций» «Цена работ по спецификациям и Договору является твердой и подлежит изменению только в случаях, указанных в пунктах 3.2. и 9.4. настоящего Договора либо по согласованию обеих Сторон.» Пункты 3.2. и 9.4. предполагает, что сумма работ может быть изменена в случае изменения объёма работ в связи с внесением Заказчиком изменений в техническую документацию.

Письмом от 17.01.2023 г. Истец указал Ответчику, что Истец в связи с неоднократным нарушением/срывом Подрядчиком сроков выполнения работ и не полным выполнением работ Истец принял решение расторгнуть Договор с 17.02.2023 г. в соответствии с положениями пункта 11.2.1 Договора., а именно «11.2.1. Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ.», в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса на сумму 489 498,83 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору, Истец письмом от 17.01.2023 г. указал, что в связи с неоднократным нарушением/срывом Подрядчиком сроков выполнения работ и не полным выполнением работ Истец принял решение расторгнуть Договор с 17.02.2023 г. в соответствии с положениями пункта 11.2.1 Договора.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик по первоначальному иску указывает, что он 09.02.2023 уведомил истца о готовности к приемке результата работ по изготовлению секций ограждения, монтажу опорных столбов для крепления секций временного ограждения, монтажу секций временного ограждения, антикоррозийной обработке смонтированного временного ограждения, установке дополнительного прутка, использованию строительной техники, направив акты на сумму  1 531 657,65 руб. (с ндс), которые истец не подписал и мотивированных возражений не заявил.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по первоначальному иску на основании следующего.

Письмом от 17.01.2023 г. Истец указал Ответчику, что Истец в связи с неоднократным нарушением/срывом Подрядчиком сроков выполнения работ и не полным выполнением работ Истец принял решение расторгнуть Договор с 17.02.2023 г.

Истец по встречному иску указывает, что спорные акты им направлены в адрес истца только 09.02.2023 г., то есть уже после получения от истца уведомления о расторжении договора, следовательно, обязанности по приемке данных работ у ответчика не возникло. Доказательств выполнения и сдачи работ до отказа от договора, ответчик по первоначальным требованиям, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик по первоначальному иску не предоставил доказательств выполнения работ, в качестве доказательств выполнения работ по Договорам предоставлены акты выполненных работ, направленные уже после получения уведомления о расторжении договора.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним, представленные в материалы дела акты не могут служить надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 498,83 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску в размере 12 790 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 708, 709, 715, 723, 726, 753, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ПАРК ИННОВАЦИЙ" (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ФИО2, ДЖОНА РИДА УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2021, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 489 498 (Четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 83 коп., расходы  по оплате госпошлины в размере 12 790 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 А.А. Федоточкин