ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.06.2023

Дело № А41-36106/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от СНТ «Рассвет»: ФИО1 по выписке из протокола от 11.08.2018, паспорту; 

от Администрации Ленинского городского округа Московской области: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорту;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области: не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещён;

от ФИО3: не явился, извещён;

рассмотрев 08.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023,

по делу № А41-36106/2022

по заявлению СНТ «Рассвет»

к Администрации Ленинского городского округа Московской области

третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3

о признании незаконным постановления, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Рассвет» (далее - СНТ «Рассвет», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 22.12.2021 № 4832 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2272 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, вблизи п. Развилка, на праве аренды, незаконными действий администрации по согласованию и предоставлению земельного участка, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что постановлением администрации от 22.12.2021 N 4832 ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 2272 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, вблизи п. Развилака, с категорией земель "земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования "ведение садоводства" (13.2)" на праве аренды, на срок 20 лет. Также указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании указанного постановления проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен 13.01.2022 на кадастровый учет с присвоением номера 50:21:0050321:4120.

В соответствии с договором от 16.02.2022 N 4-2022/Ф земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120, площадью 2272 кв. м предоставлен в аренду ФИО3 для ведения садоводства сроком на 20 лет.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Судами установлено, что постановлением главы Администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 30.12.1992 № 485 создано садовое товарищество "Рассвет", которому из запаса земель в постоянное пользование выделен земельный участок общей площадью 15,2 га.

Постановлением главы Ленинского района Московской области от 27.10.2000 № 2480 садоводческому товариществу «Рассвет» утверждены границы землепользования общей площадью 15,452 га, расположенного в районе пос. Развилка Картинского сельского округа.

Постановлением Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 19.06.2018 № 1762 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу № А41-100621/2017 товариществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, СНТ «Рассвет», площадью 44 843 кв. м.

Данным постановлением земельный участок общей площадью 44 843 кв. м был отнесен к категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "ведение садоводства".

31 июля 2018 года в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке общей площадью 44 843 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 50:21:0000000:40834.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу № А41-67790/2018 постановлением администрации от 07.03.2019 № 806 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 предоставлен в собственность СНТ «Рассвет».

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 определены постановлением администрации от 19.06.2018 № 1762 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Развилковское, СНТ «Рассвет».

СНТ «Рассвет», ссылаясь на то, что сформированный во исполнение спорного постановления администрации от 22.12.2021 № 4832 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834, находящегося в собственности СНТ «Рассвет», а также на территории земельного участка, предоставленного заявителю постановлением главы Администрации Картинского сельского совета Ленинского района Московской области от 30.12.1992 № 485, согласование границ с товариществом при формировании спорного земельного участка не производилось, обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Суды при рассмотрении спора указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40834, находящегося в собственности СНТ "Рассвет", либо является частью указанного земельного участка, либо земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40834 является исходным по отношению к спорному.

Вместе с тем, данный вывод судов с учетом заявленных в рамках настоящего дела требований является преждевременным, сделанным без исследования всех обстоятельств, в том числе без учета имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 88).

Однако наличие данного вывода не привело к принятию ошибочных судебных актов в связи со следующим. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска срока оспаривания ненормативного правового акта, установленного правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судов.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Суды отметили, что процессуальный закон (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), определяя начало течения срока на обращение в арбитражный суд за защитой интересов, связывает его с фактом осведомленности лица о нарушении его права. Момент получения информации о нарушении права и момент получения лицом документа, которым его права и интересы нарушены, может не совпадать во времени, в связи с чем информацию о наличии нарушенного права можно узнать также из других источников.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи заявлений, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Иное бы означало произвольное применение положений части 4 статьи 198 АПК РФ при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Суд первой инстанции указал, что в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что о нарушении своих прав, которое товарищество связывает с принятием постановления от 22.12.2021 № 4832 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения, заявителю стало известно с момента постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 272 кв. м по адресу Московская область, Ленинский городской округ, вблизи п. Равилка в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ опубликовано в газете Видновские вести № 82 (12352) от 12.11.2021, а также размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Также доведена информация о том, где можно ознакомиться со схемой расположения земельного участка.

Суд пришел к выводу, что принятие постановления и утверждение схемы расположения земельного участка осуществлено с соблюдением установленной процедуры и заблаговременной публикации информации о предоставляемом земельном участке, что соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность информирования по заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются заявителям на определенном праве и предусмотренных условиях.

Суд указал, что с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления от 22.12.2021 СНТ "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Московской области 19.05.2022, то есть после истечения предусмотренного статей 198 АПК РФ процессуального срока, даже с учетом доводов заявителя об осведомленности о нарушении его прав с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:4120 (13.01.2022).

Заявления о восстановления срока на обжалование СНТ "Рассвет" в материалы дела не представило, документально также не обосновало.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с заявленным требованием в установленные законом сроки, заявителем не указано и судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что сам факт пропуска срока на обжалование ненормативного акта товарищество в апелляционной жалобе не оспаривает.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь главой 24 АПК РФ отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов в части применения п. 4 ст.. 198 АПК РФ основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А41-36106/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко