ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-330494/19-85-2082

г. Москва

29 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения суда по делу № А40-330494/19-85-2082 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ "АСТРОФИЗИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ОКНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 513 581 руб. 17 коп.

при участии: 

от ответчика – ФИО1 по дов. от 11.02.2020 №б/н 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ "АСТРОФИЗИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ОКНА" о взыскании задолженности в размере 1 395 600 руб. 58 коп., неустойки за период с 29.12.2018 по 23.09.2019 в размере 1 117 876 руб. 06 коп., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.10.2018 № 230/2018, по агентскому договору от 01.12.2017 № 1 КД/2017.

14.10.2020 Арбитражном судом г. Москвы по делу было принято решение, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Арбитражным судом г. Москвы при вынесении решения суда не был разрешен вопрос о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, 19.10.2020 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.  

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ (ч. ч. 2, 3 ст. 178 АПК РФ).

Учитывая, что при вынесении указанного судебного акта арбитражным судом не принято решение по исковому требованию о взыскании неустойки по договору аренды объектов недвижимого имущества за период с 24.09.2019 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по этому требованию.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки по договору аренды объектов недвижимого имущества за период с 24.09.2019 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ОКНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ "АСТРОФИЗИКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору аренды объектов недвижимого имущества за период с 24.09.2019 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова