Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3834/2018

26 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ" (адрес:  Россия 191186, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью Центр развития туризма (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Жуковского 49, лит Б, пом 14Н, ОГРН: 

<

***> );

о расторжении контракта

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития туризма» (далее – Общество) о расторжении контракта от 01.10.2017 №10.

Определением от 29.03.2018 суд в порядке ст.130 АПК РФ отклонил ходатайство истца об объединении дел №А56-4731/2018, в одно производство с делом  №А56-3834/2018. 

В настоящее судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Как следует из искового заявления, 01.10.2017 между сторонами заключен контракт №10, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательства оказать Учреждению услуги. 

Согласно п.2.1 договора общая цена услуг по настоящему контракту составляет 995000 руб., в т.ч. НДС.

28.11.2017 Учреждение,  ссылаясь  на то, что что контракт от 01.10.2017 №10, в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", был заключен между сторонами без проведения конкурсных процедур,  направило в адрес Общества предложение расторгнуть от 01.10.2017 №10.

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" унитарным предприятиям запрещено заключать договоры в произвольном порядке; отбор контрагентов государственным предприятием должен осуществляться в соответствии с утвержденным и опубликованным в установленном порядке положением о закупке; не соблюдение указанного в законе порядка заключения договора свидетельствует о недействительности сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного контракта, суд считает контракт об оказании услуг от 01.10.2017 №10 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен между сторонами в нарушение положений статей 166, 168 ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" без проведения конкурсных процедур.

Положения недействительного (ничтожного) контракта от 01.10.2017 №10 от 23.05.2003 на оказание услуг не требует расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, учитывая основания заявленных исковых требований о расторжении данного контракта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.