АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18076/2017

г. Ярославль

28 марта 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мефферт Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Строймир XXI век" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  28062.21  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мефферт Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Строймир XXI век" о взыскании 39430,57 руб. долга за поставленный товар, 4495,09 руб. пеней, а также 8000 руб. судебных расходов.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 05.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 14697,50 руб. долга, 558,51 руб. пеней, 8000 руб. судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд уточненное исковое заявление, с учетом произведенной ответчиком оплаты 23.10.2017 долга, истец просил взыскать             13364,71 руб. неустойки (пеней), начисленной по договору за период с 22.04.2017 по 22.10.2017 включительно. Уточненное заявление направлено ответчику 12.03.2018, почтовая квитанция приложена к заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), в деле имеются уведомления об извещении ответчика о судебном процессе (в том числе определение о назначении судебного заседания на 01.03.2018). Сведения об отложении судебного разбирательства на настоящую дату размещены в Картотеке арбитражных дел 01.03.2017. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение требований в части неустойки (пеней), поскольку в дело представлены доказательства направления истцом уточненного заявления ответчику 12.03.2018.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 25012017 МЯ/1 от 25.01.2017, согласно условиям, которого истец (Поставщик) обязуется передать ответчику (Покупателю), а Покупатель принять и оплатить лакокрасочные и строительные материалы, краскораспылительное оборудование, малярный инструмент (товар) и сопутствующие им материалы, полное наименование, характеристики и цены которых указаны в прайс-листах Поставщика;  оплата за товар, а также за другие расходы производятся Покупателем не позднее 7 календарных дней со дня произведенной отгрузки со склада Поставщика и/или фактической передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя; договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 с последующей пролонгацией; в случае нарушения сроков оплаты указанных в пункте 7.1. Договора, Поставщик вправе наложить на Покупателя штрафные санкции, а Покупатель обязан выплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара; неустойка начисляется по день полного погашения задолженности; за нарушение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, Сторона, допустившая такое неисполнение либо частичное неисполнение, уплачивает пени в размере 0,2% от суммы неисполненного либо не надлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки (п.п. 1.1, 7.1, 12.1, 12.2, 7.7.2, 8.1 договора).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается. 

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, товар принят ответчиком, УПД от 13.04.2017 и 20.04.2017 в деле.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием предъявления иска в суд о взыскании долга и пеней.

Ответчик погасил задолженность в полном объеме 07.08.2017 и 23.10.2017 (платежные поручения в деле), а истец уменьшил исковые требования до суммы пени. В связи с чем, требование в части взыскания 14697,50 руб. основного долга удовлетворению не подлежит.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика 13364,71 руб. пеней за период с 22.04.2017 по 22.10.2017, начисленных по договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Ответчиком возражений не заявлено, методика расчета неустойки не оспорена.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен. Применение при расчете пеней 0,2% от суммы неисполненного обязательства не нарушает прав ответчика.

Требование истца о взыскании пеней соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме              13364,71 руб. за период с 22.04.2017 по 22.10.2017. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, чрезмерности  суммы неустойки, ответчик суду не предъявил. 

Также истцом заявлено требование о возмещении 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил договор о предоставлении юридических услуг от 12.07.2017, платежное поручение № 728 от 14.07.2017 об оплате 8000 руб., справку от 03.10.2017.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально. 

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленной суммы расходов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 8000 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению. 

Согласно пункту 26 постановления от 21.01.2016 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика, поскольку уточненная сумма долга (14697,50 руб.), принятая судом к рассмотрению, оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска в части взыскания 14697,50 руб. долга отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТК Строймир XXI век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мефферт Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13364,71 руб. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8000 руб. возмещение судебных издержек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.