АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10604/2018

г. Салехард

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (ИНН 8912002391, ОГРН 1068911007395) о взыскании 265 809 рублей 46 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долга в размере 249 331 рубля 44 копеек по договору № 212 от 22.01.2015г. и пени в размере 16 478 рублей 02 копеек за просрочку внесения платежей. Также просит взимать пени на сумму основного долга, начиная с 11.12.2018г. до дня его полного погашения, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 22 января 2015 года стороны заключили договор за № 212, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» обязывалось отпускать на объекты общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» воду, а последнее – своевременно ее оплачивать.

Истец в исковом заявлении поясняет, что ответчику была поставлена вода в январе, феврале, марта, апреле, мае, июне, июле и августе 2018 года на общую сумму в 249 331 рубль 44 копейки, были направлены на оплату счета, но ответчик оплату не произвел, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Ответчик  в отзыве пояснил, что сумма за август месяц истцом необоснованно завышена, в погашение остального долга представил платёжное поручение № 1940 от 29.12.2018г. на 48 869 рублей 72 копейки.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Договор водоснабжения является возмездным договором, и обязанность оплатить является встречной по отношению к потребленным ресурсам.

Разделом 4 договора № 212 предписано, что энергоснабжающая организация ежемесячно выставляет счет на оплату и выписывает акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать акт при отсутствии разногласий или аргументированно заявить о таковых. Оплату надлежит осуществлять до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 3 договора оговорен порядок определения объема потребления воды, в частности – по приборам учета при их наличии или иным расчетным способом при неисправности прибора учета, их отсутствии или при самовольном подключении.

 В дело предоставлены следующие акты: от 31.01.2018г. на 6 884 рубля 34 копейки, от 28.02.2018г. на 6 884 рубля 34 копейки, от 31.03.2018г. на 6 884 рубля 34 копейки, от 30.04.2018г. на 6 884 рубля 34 копейки, УПД от 31.05.2018г. на 6 884 рубля 34 копейки, от 30.06.2018г. на 6 884 рубля 34 копейки, от 31.07.2018г. на 7 563 рубля 68 копеек, от 31.08.2018г. на 200 461 рубль 72 копейки. За исключением последнего УПД все документы ответчиком подписаны. Без учета УПД за август 2018 года сумма поставленных ресурсов составила 48 869 рублей 72 копейки. Платежным поручением       № 1940 от 29.12.2018г. указанная сумма истцу переведена. 

Таким образом, остался не выясненным объем ресурсов, поставленных в августе 2018 года. Ответчик потребление в заявленных истцом объемах возражает.

В силу статьи 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать обоснованность иска. 

Истец в исковом заявлении не указал по какой причине объем воды за август 2018 года был принят им в несколько десятков раз больше, чем за аналогичный период. В связи с этим суд принимает к оплате за август 2018 года сумму, аналогичную предыдущему месяцу, что составит 7 563 рублей 68 копеек. Данная возможность предусмотрена разделом 3 договора.

Следовательно, взысканию подлежит долг в размере 7 563 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истец рассчитал неустойку по правилам, установленным Федеральным законом “О водоснабжении и водоотведении”, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Суд признает, что ответчик, допустив просрочку в оплате, обязан уплатить истцу законную неустойку. Вместе с тем, расчет истца подлежит корректировке, а именно: сумма пени за просрочку оплаты воды, потребленной в августе, составит 397 рублей          09 копеек (7563,68 руб. x 7,5 / 100 / 130 x 91день). 

Также суд дополнил расчет неустойки по состоянию на 29.12.2018г. (по день, когда был погашен ответчиком долг за месяцы, предшествующие августу), что составит 618 рублей 60 копеек (56 433,68 руб. x 7,5 / 100 / 130 x 19 дней). Итого: по состоянию на 29.12.2018г. общая сумма пени ко взысканию составит 6 969 рублей 47 копеек (16 478,02 – 10 524,24 + 397,09 + 618,6).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ погашение ответчиком задолженности после предъявления к нему иска не освобождает его от обязанности возместить истцу уже уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Приполярная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 7 563 рублей                       68 копеек, пени в размере 6 969 рублей 47 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1 984 рублей. Всего взыскать 16 517 рублей 15 копеек.

Взимать пени от суммы долга в размере 7 563 рублей 68 копеек, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 30.12.2018г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья

В.В. Чорноба