﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36328/2020

30 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Дмитриева О.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33959/2021)  Малхасяна Мушега Гайковича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 о приостановлении производства по делу № А56-36328/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое в рамках дела по иску СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» к Малхасяну Мушегу Гайковичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Малхасяна Мушега Гайковича в порядке субсидиарной ответственности 17 393 603 руб. 48 коп. убытков и 1 887 398 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление возвращено Учреждению. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 по делу № А56-36328/2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западному округа от 25.09.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А56-36328/2020 отменены. Вопрос о принятии искового заявления Учреждения передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – АО «АБЗ-Дорстрой»).

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. 

Определением суда от  26.08.2021 приостановлено  производство по настоящему делу до  завершения производства    экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

В апелляционной жалобе Малхасяна Мушега Гайковича  просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. 

 Податель жалобы указывает, что  в определение указано на возможность последующего истребования документов по запросу эксперта. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.

Вопреки требованиям части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не определено, какие документы и материалы предоставляются в распоряжение эксперта. Судом, указано, что вопрос об их истребовании у Учреждения будет рассмотрен судом в случае поступления от эксперта запроса об их необходимости представления на исследование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

На основании части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются   материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

В определении от 23.08.2018 суд первой инстанции не указал, какие материалы и документы должны быть предоставлены в распоряжении эксперта для исследования.

Таким образом, порядок назначения экспертизы не был соблюден. Указанное процессуальное нарушение является существенным.

 Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-36328/2020   по делу  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова