АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А48-10706/2021

г. Калуга

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2023  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.  судей Морозова А.П.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н. 

при участии в заседании: 

от истца ИП ФИО2 (личность  

индивидуального предпринимателя удостоверена по паспорту),  

ФИО2 представитель – ФИО3 (дов. от   25.11.2021, диплом)  

от ответчика  публичного акционерного общества ФИО4 (дов. № Д-ОР/62 от  

«Россети Центр» 03.04.2023, диплом)  

от третьих лиц  общества с ограниченной  ответственностью представитель не явился, извещен  

«ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» надлежаще  

общества с ограниченной  ответственностью «НПК представитель не явился, извещен  

Инкотекс» надлежаще  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023  по делу № А48-10706/2021,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2) обратился с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго»  (далее – ПАО «Россети Центр») о признании недействительным акта неучтенного  потребления электрической энергии от 28.09.2021 № 57-Ю 0017365.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – ООО  «Орловский энергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «НПК  Инкотекс» (далее – ООО «НПК Инкотекс»).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, ИП ФИО2 обратился с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В кассационной жалобе заявитель оспаривает правомерность вывода суда о  том, что факт безучетного потребления электрической энергии со стороны  индивидуального предпринимателя подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами. При этом истец ссылается на то, что сохранность  приобретенного им прибора учета была обеспечена, нарушений норм  законодательства об электроэнергетике по осуществлению надлежащего учета  энергоресурса со стороны ИП ФИО2 допущено не было.  

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Центр» указало на  ошибочность доводов заявителя, поскольку факт безучетного потребления со  стороны индивидуального предпринимателя подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе, актом технического исследования  завода-изготовителя в отношении прибора учета потребителя от 18.11.2021 №  1010/230, а также заключением судебной экспертизы № 1678/22 от 12.08.2022.  

Третье лицо – ООО НПК «Инкотекс» в отзыве на кассационную жалобу  просило оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без  изменения, полагая, что акт неучтенного потребления электроэнергии в отношении  истца был составлен в соответствии с нормами действующего законодательства и в  присутствии самого потребителя - ИП ФИО2  

В отзыве на кассационную жалобу ООО НПК «Инкотекс» просило  рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.  

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции  не направили. Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие  представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.  

 Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и  возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕР  РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ИП ФИО2  (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 №  57060042000390, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через  привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии, а абонент принял на себя обязательства по оплате  приобретаемой электроэнергии (мощности), а также оказанные услуги на условиях,  определенных настоящим договором.  

Согласно п.2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) в объеме,  заявленном абонентом (приложение № 1), в точках поставки, указанных в  приложении № 4 к настоящему договору.  

На основании п.3.10 определение фактического объема и стоимости  потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему договору,  включая, объем и стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии,  производится гарантирующим поставщиком за каждый расчетный период на  основании предоставленных в соответствии с условиями настоящего договора  абонентом и (или) СО, ТСО, иным смежным субъектом электроэнергетики  показаний расчетных приборов учета.  

Согласно пункту 3.11 договора при выявлении случаев безучетного  потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении,  на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а абонент  обязан оплатить стоимость безучетного потребления электрической энергии.  

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности)  осуществляется Сетевой организацией с применением способов, предусмотренных  действующим законодательством РФ.  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что абонент обязан незамедлительно  уведомить гарантирующего поставщика о выходе из строя, истечении срока  межповерочного интервала или утрате прибора учета, принадлежащего абоненту  и(или) находящегося в границах балансовой принадлежности электросетевого  хозяйства абонента не позднее следующего дня с даты возникновения указанных  обстоятельств.  

Абонент обязан восстановить учет в срок не позднее окончания расчетного  периода (месяца) следующего за периодом, в котором было выявлено нарушение  учета (неисправность, утрата прибора учета и т.п.).  

В ходе рассмотрения дела суды установили, что 28.09.2021 представителями  ГИК ОБ филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» были сняты контрольные  показания с прибора учета Меркурий 230 АМ-02 заводской № 32878671. В момент  снятия контрольных показаний ими было выявлено безучетное потребление  электрической энергии потребителем ФИО2 по адресу: Орловская обл.,  Дмитровский район, с. Бородино.  

В дальнейшем сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»  была проведена проверка в отношении потребителя (истца), по результатам  которой составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической  энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 28.09.2021 №  57-ИЮ 0050329 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии  (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую  энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 28.09.2021 №  57-Ю 0017365.  

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  28.09.2021 № 57-Ю 0017365, оттиск пломб госповерителя не соответствует оттиску  регионального ЦСМ. Прибор учета вскрыт, внутри обнаружено стороннее  устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем.  

Акт неучтенного потребления составлен в присутствии ИП ФИО2,  который относительно выявленного факта безучетного потребления  электроэнергии пояснил, что такой прибор учета купил, а установка и  опломбировка его производилась сотрудниками сетевой организацией - ПАО  «МРСК Центра» - «Орелэнерго».  

Прибор учета с согласия и в присутствии потребителя был вскрыт и по акту  приема-передачи от 28.09.2021 был передан ИП ФИО2 представителю  ответчика ФИО5 для направления на техническое исследование на завод-изготовитель ООО «НПК «ИНКОТЕКС».  

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в  отношении потребителя составлен сетевой организацией с нарушениями  требований законодательства об электроэнергетике, истец обратился в суд с  заявленными исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о  том, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны истца  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.  

При этом суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее  техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,  приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а  также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о  пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

В пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что  приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом  используются при определении объемов потребления (производства)  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по  передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на  розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в  эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь  неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.  

Пунктом 145 Основных положений № 442 определено, что обязанность по  обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию  прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета.  

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан  обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их  эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил  безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и  качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции  электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний  электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической  энергии.  

Согласно пунктам 2.11.16 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, замену и поверку расчетных  счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими  организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по  согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного  потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны  фиксироваться двусторонним актом.  

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков  электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность  энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность  за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  электроэнергии установленным требованиям.  

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием  непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии,  осуществляемый данным расчетным счетчиком.  

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение  

потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на  розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок  учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет  выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки  приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных  приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами,  принимавшими участие в проверке.  

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного  прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на  розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по  передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного  прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о  наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного  прибора учета утраченным.  

В соответствии с п. 2 Основных положений № 422 безучетным потреблением  признается потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и  настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета  (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого  (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в  совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (мощности).  

В пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)  разъяснено, что потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор  учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством,  влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые  квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора  учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической  энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том  числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает  потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного  потребления электрической энергии.  

В силу п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и  

не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес  гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.  

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении  электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений № 442.  

Согласно п. 193 Основных положений № 442 при составлении акта о  неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать  потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)),  или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Как установлено судами и подтверждается материалам дела, оспариваемый  акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.09.2021 № 57-Ю  0017365 составлен с участием ИП ФИО2, который присутствовал в момент  проведения проверки и поставил подписи как на акте о неучтенном потреблении,  так и на акте проверки состояния схемы прибора учета от 28.09.2021 № 57-Ю  0017365, установленного у потребителя на объекте «Вагон-баня» по адресу:  Орловская область, Дмитровский район, с. Бородино. Факт принадлежности  данного объекта истцу при рассмотрения дела не оспаривался.  

Таким образом, как верно указал суд, акт о неучтенном потреблении  электроэнергии в отношении ИП ФИО2 был составлен в соответствии с  требованиями действующего законодательства.  

Согласно акту технического исследования прибора учета электрической  энергии Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 32878671 2018 года выпуска,  принадлежащего потребителю, от 18.11.2021 № 1010/230, оттиски на свинцовых  пломбах, прикрепленные к разъему Х2 электросчетчика, не соответствуют  оттискам, устанавливаемым государственным поверителем на заводе-изготовителе  во втором квартале 2018 (не соответствие размеров и шрифта шрифтов) и  соответственно изготавливались кустарным способом.  

По причине наличия, непредусмотренного конструкторской документацией  устройства, обнаруженного в ходе технического исследования, и несоответствия  заявленному предприятием-изготовителем классу точности, прибор учета не  соответствует требованиям ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012 и  технических условий АВЛГ.411152.025 ТУ, и как следствие, является непригодным  для его эксплуатации в качестве расчетного.  

Кроме того, в акте указано, что причиной повреждения изделия является  несанкционированное вмешательство в работу счетчика путем изменения его  конструкции с целью искажения фактического значения объема потребляемой  электроэнергии.  

Согласно заключению комплексной судебной экспертизе № 1678/22 от  12.08.2022, проведенной в отношении спорного прибора учета электроэнергии  экспертами ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО6 и ФИО7, на контактных  поверхностях металлических (свинцовых) пломб «G1Я 8 ВУ» следов вскрытия и  повторного опломбирования не имеется. Оттиски плашек пломбировочных тисков  на поверхностях металлических (свинцовых) пломб «G 1 Я 8 ВУ» не  соответствуют оттиску плашек пломбировочных тисков «G 1 Я 8 ВУ»,  изображение образца которых имеется в письме НПО «ИНКОТЕКС» от 03.06.2022.  Представленные пломбы изготовлены способом литья. Антимагнитная  пломбировочная наклейка синего 57АМ0017401, расположенная в верхней части  смотровой крышки передней панели прибора учета и пломбировочная наклейки  

оранжевого 57Н0057416, расположенная в левой части крышки контактной  (клеммной) колодки в нижней части корпуса прибора учета, соответствуют  представленным образцам наклеек по способам воспроизведения и содержанию  изображений реквизитов полиграфического оформления. Целостность корпуса  счетчика не нарушена.  

В приборе учета присутствует электронный блок, который не имеет  маркировки и не значится в конструкторской документации завода-изготовителя.  При этом, как отмечено экспертом, данный блок отсутствует на заводской схеме,  приложенной к делу.  

Внесение данного изменения в конструкцию прибора учета влечет за собой  неверное вычисление значения потребленной электроэнергии, прибор учета не  соответствует классу точности заявленному заводом изготовителем и является  непригодным к эксплуатации в качестве расчетного.  

Данное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого  и достоверного доказательства и признано соответствующим требованиям  действующего арбитражного процессуального законодательства.  

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, приняв  во внимание выводы, изложенные в акте технического освидетельствования  изделия № 1010/230 от 18.11.2021, в заключении комплексной судебной  экспертизы № 1678/22 от 12.08.2022, а также правовую позицию Верховного Суда  РФ, отраженную в п.27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4 (2019)», суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец,  как собственник приобретенного им прибора учета, не обеспечил его надлежащее  техническое состояние, вследствие чего признали доказанным факт безучетного  потребления электрической энергии и правомерно отказали в удовлетворении  исковых требований о признании акта о неучтенном потребления электрической  энергии от 28.09.2021 № 57-Ю 0017365 недействительным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования  судов, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, и  направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование  содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что в силу ст.286 АПК РФ  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального  процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2022 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023  по делу № А48-10706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  

порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев. 

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева  

Судьи А.П.Морозов 

ФИО1