АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2025 года

Дело №

А56-4747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Сосновоборского муниципального фонда поддержки предпринимательства ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» ФИО2 (доверенность от 20.01.2025), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-4747/2023,

у с т а н о в и л:

Сосновоборский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, адрес: 188542, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», адрес: 188540, Ленинградская обл., Сосновоборский г.о., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), об обязании Общества освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: 

<

...>; взыскании 1 180 356 руб. 92 коп., в том числе 594 938 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 334 782 руб. 13 коп. неустойки за просрочку арендных платежей за период с 05.03.2020 по 12.01.2023, 227 425 руб. 09 коп. задолженности по возмещению расходов по техническому обслуживанию нежилого помещения и коммунальным платежам за период с 01.03.2022 по 12.01.2023, 23 211 руб. 26 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 12.01.2023 за просрочку возмещения коммунальных расходов. 

Общество предъявило встречный иск к Фонду о признании недействительными договоров аренды от 01.03.2020 № 01-20/ПБИ и 02-20/ПБИ, применении последствий недействительности сделок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, адрес: 188540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет). 

Решением от 28.06.2023 с Общества в пользу Фонда взыскано 594 938 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 227 425 руб. 09 коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов, 60 000 руб. неустойки за просрочку платежей по договорам от 01.03.2020 № 01-20/ПБИ и 02-20/ПБИ, от 10.01.2022 № 01-22/ПБИ/ВЭР и 02-22/ПБИ/ВЭР с исключением периодов моратория и применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); на Общество возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение; в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2024 решение от 28.06.2023 и постановление от 25.12.2023 в части первоначального иска отменены; дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части решение от 28.06.2023 и постановление от 25.12.2023 оставлены без изменения.

Решением от 25.09.2024 (в редакции определения от 21.10.2024 об исправлении опечатки), принятым по результатам нового рассмотрения дела, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2025 решение от 25.09.2024 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды вышли за пределы исковых требований, поскольку взыскали задолженность по арендной плате по договорам, которые истец не указывал в качестве основания иска.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

До начала судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Фонда против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Комитета не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Фонд (арендодатель) и Общество (субарендатор) заключили договор от 01.03.2020 № 01-20/ПБИ субаренды нежилого помещения общей площадью 188,4 кв. м и договор от 01.03.2020       № 02-20/ПБИ субаренды нежилого помещения площадью 230,10 кв. м производственного Бизнес-инкубатора, находящегося по адресу: 

<

...>, для производства металлоконструкций на срок с 01.03.2020 по 31.01.2021.

Согласно пункту 2.2.2 обоих договоров субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату по договору. Кроме того, субарендатор обязуется ежемесячно принимать долевое участие в финансировании содержания общего имущества Бизнес-инкубатора, а также возмещать арендодателю затраты (расходы) по оплате коммунальных услуг, расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта, управлению пропорционально занимаемой площади объекта по отдельному договору, который стороны обязуются заключить одновременно с заключением договора субаренды.

Пунктом 4.1 договоров определен месячный размер арендной платы, составляющий:

- по договору № 01-20/ПБИ - 10 927 руб. 20 коп. в период с 01.08.2020 по 31.12.2020, 11 379 руб. 36 коп. в период с 01.01.2021 по 31.01.2021;

- по договору № 02-20/ПБИ – 13 345 руб. 80 коп. в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, 13 898 руб. 04 коп. в период с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Арендная плата вносится до 5-го числа расчетного месяца; размер арендной платы с 1 января каждого календарного года индексируется в порядке, установленном представительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 4.2 договоров возмещение субарендатором затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг, расходов по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта, управлению, а также по долевому участию в финансировании содержания общего имущества Бизнес-инкубатора осуществляется на основании отдельного договора, заключенного сторонами в порядке пункта 2.2.2 договора.

Пунктом 5.2 каждого из договоров за несвоевременное перечисление арендной платы (просрочки оплаты) предусмотрена ответственность субарендатора в виде неустойки (пеней) в размере 0,15 процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5.8 каждого из договоров арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения субарендатором арендной платы более трех раз подряд по истечении установленного договорами срока.

По актам приема-передачи от 01.03.2020 Фонд передал Обществу нежилые помещения площадью 188,4 кв. м и 230,10 кв. м. 

В дальнейшем стороны в отношении помещений площадью 230,10 кв. м и 188,4 кв. м последовательно заключали договоры от 25.06.2021 № 02-21/ПБИ, 03-21/ПБИ соответственно сроком действия с 01.02.2021 по 31.12.2021, от 10.01.2022 № 01-22/ПБИ, 02-22/ПБИ соответственно сроком действия с 01.01.2022 по 30.11.2022 на аналогичных условиях (кроме размера арендной платы). 

Во исполнение пункта 2.2.2 договоров субаренды от 10.01.2022                № 01-22/ПБИ, 02-22/ПБИ стороны заключили договоры от 10.01.2022                 № 01-22/ПБИ/ВЭР, 02-22/ПБИ/ВЭР в отношении помещений 230,10 кв. м и 188,4 кв. м соответственно на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, расходов по техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого помещения, по управлению.

Согласно пункту 2.2 этих договоров субарендатор оплачивает выставленные арендодателем счета за фактически потребленные услуги не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.1 договоров на возмещение затрат в случае неуплаты соответствующих сумм в сроки, предусмотренные договором, установлена ответственность субарендатора в виде штрафной неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств.

В связи с нерегулярным внесением субарендатором платежей в течение периода использования помещений Фонд направил Обществу предупреждение от 20.07.2022 о расторжении договоров субаренды 20.08.2022 в соответствии с пунктом 7.5, о необходимости возврата помещений не позднее 20.08.2022.

Далее Фонд направил в адрес Общества претензию от 11.10.2022 № 82 о расторжении договоров от 10.01.2022 № 01-22/ПБИ, 02-22/ПБИ, 01-22/ПБИ/ВЭР, 02-22/ПБИ/ВЭР в одностороннем порядке с 03.11.2022 в связи с наличием задолженности по договорам, просил погасить задолженность и освободить занимаемые помещения.

Фонд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договорам и неисполнение в добровольном порядке претензии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из представленных истцом в ходе нового рассмотрения дела расчетов, задолженность по арендной платы по двум помещениям образовалась за период с марта 2022 года по январь 2023 года; арендная плата за предыдущий период вносилась с просрочкой, в связи с чем неустойка начислена за просрочку внесения платежей за период с марта 2020 года по январь 2023 года с учетом произведенных оплат. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по возмещению коммунальных и прочих расходов на основании договоров от 10.01.2022 № 01-22/ПБИ/ВЭР и                02-22/ПБИ/ВЭР за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года, в связи с чем Фонд начислил неустойку в соответствии с пунктом 3.1 этих договоров.

Поскольку Общество не оспаривало факт нахождения помещений в его владении и пользовании с даты передачи их по договорам субаренды от 01.03.2020 № 01-20/ПБИ и 02-20/ПБИ и на момент рассмотрения спора, не представило доказательства внесения платежей в сроки и размере, которые установлены соглашениями сторон, и не заявило возражений против расчета Фонда, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 611, 614, 616 ГК РФ удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности и пеней согласно представленному истцом расчету.     

Суды, установив, что ответчик более трех раз подряд нарушил сроки внесения арендной платы, то есть допустил такое нарушение договора, которое согласно пункту 7.5.8 является основанием для отказа арендодателя от исполнения договора в бесспорном и одностороннем порядке, и Фонд, воспользовавшись этим правом, направил Обществу соответствующее уведомление, также правомерно в соответствии со статьями 310, 450.1, 622 ГК РФ признали договор прекращенным и удовлетворили исковые требования в части обязания Общества освободить помещения.   

Довод подателя жалобы о том, что суды, взыскав с Общества задолженность и неустойку по договорам субаренды 2022 года, которые не были указаны Фондом в качестве оснований иска, в нарушение процессуальных норм вышли за пределы исковых требований, подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, на основании договоров субаренды от 01.03.2020              № 01-20/ПБИ и 02-20/ПБИ между сторонами возникли арендные правоотношения, которые не прерывались и по истечении указанного в этих договорах срока оформлялись последующими договорами с аналогичными условиями в отношении тех же помещений; все договоры, на основании которых истец произвел расчет исковых требований, представлены в материалы дела и исследованы судами; возражений ни против непрерывного использования помещений, ни по расчету задолженности и пеней Общество не заявило и контррасчет не представило. При таком положении отсутствуют основания считать, что исковые требования удовлетворены судом по иным основаниям, чем были заявлены Фондом.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-4747/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина