ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33476/2017

г. Самара

07 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года по делу № А55-33476/2017 (судья Мешкова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства,, 

по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, 

об отмене постановления № 18-03/120 от 29.11.2017 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти (далее – Управление) № 18-03/120 от 29.11.2017 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями  226, 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года по делу № А55-33476/2017, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; общество привлечено к  административной ответственности при отсутствии факта реализации табачных изделий; административным органом сделан вывод о наличии состава административного правонарушения на основе недопустимого доказательства по делу - схеме Департамента градостроительной деятельности Мэрии г. Тольятти; вывод суда о том, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует материалам дела; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В материалы дела поступил отзыв Управления Роспотребнадзора по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти из прокуратуры г. Тольятти поступило обращение потребителя – ФИО1 (вх. 1658 от 09.10.2017 г.).

Из содержания жалобы следует, что в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер» по адресу: 

<

...> осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от ГБУ «ППЦ г.о. Тольятти».

На основании фактов, изложенных в обращении, должностным лицом был направлен запрос № 18-03/7361 от 13.10.2017 г. об уточнении расстоянии между зданием магазина «Магнит» АО «Тандер» и ГБУ - Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Психолого-педагогический центр» г.о. Тольятти, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно полученному ответу от 01.11.2017 № 2130/5.1 (вх. 5172 от 07.11.2017 г.) расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> до входа в ГБУ «Психолого-Педагогический Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 79,89 метров.

В соответствии со ст. 4 Закона основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций и др.

Таким образом, были выявлены нарушения ч. 7 п. 2 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" согласно которой запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

На основании выявленного нарушения, юридическое лицо уведомлением от 08.11.2017 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было приглашено 23.11.2017 г. в 15 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Вышеуказанное уведомление было направлено посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 08.11.2017 г. № 18-03/7826 и согласно уведомлению о вручении было получено 20.11.2017 г.

23.11.2017 г. был составлен протокол № 18-03/156 в присутствии представителя АО «Тандер» ФИО2 Согласно указанному протоколу рассмотрение административного дела было назначено на 29.11.2017 г.

Рассмотрев материалы административного производства начальником отдела ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти ФИО3 в присутствии представителя юридического лица 29.11.2017 г. вынесено постановление № 18-03/120 о назначении административного наказания в виде штрафа АО «Тандер» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим ее права и интересы, обратилась с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом вменяется АО "Тандер" несоблюдение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан, Закон № 15-ФЗ).

Указанный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статьи 1 Закона об охране здоровья граждан).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ предусмотрено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией в том числе в следующих местах: 

- на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг; на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории психолого – педагогического центра с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что составленный Управлением протокол об административном нарушении №18-03/156 не содержит информации о том, чем установлено событие административного правонарушения, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела, вина юридического лица подтверждается имеющимся в материалах дела ответом из Департамента градостроительной деятельности от 01.11.2017 г. № 2130/5.1. Факт реализации табачной продукции подтверждается чеком № 67 от 25.09.2017 г., приложенным к обращению ФИО1, в котором зафиксирован факт продажи 25.09.2017 в 15 час. 09 мин. АО «Тандер» (с указанием ИНН) по адресу 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, 40, сигарет ФИО4 в количестве 1 шт. по цене 99 руб.

Административным органом установлено, что в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, 40, осуществляется продажа табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров, а именно 79,89 метров по прямой линии без учета искусственных преград до входа в Государственной бюджетное учреждение – центр психилого – педагогической, медицинской и социальной помощи «Психилого – педагогический центр» г.о. Тольятти, расположенного по адресу: 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, 44 (согласно схемы, представленной Департаментом градостроительной деятельности Мэрии г.о. Тольятти вх. № 5172 от 07.11.2017 с указанием расстояния).  

Данные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами, а потому основания для их непринятия в качестве таковых отсутствуют.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на Государственное бюджетное учреждение – центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Психолого - педагогический центр» г.о. Тольятти, его основным видом деятельности является – образование дополнительное детей и взрослых, дополнительными видами деятельности являются: подготовка кадров высшей квалификации, образование профессиональное дополнительное, деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки и иные. Также в ЕГРЮЛ отражен факт наличия у указанной организации лицензии на оказание образовательной деятельности от 18.03.2011 № РО 012174, действующей с 28.03.2012. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из п. 4 ст . 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае проведение административного расследования не требовалось, поскольку в соответствии с действующим законодательством протокол об административном правонарушении был составлен на основании имеющихся сведений о событии административного правонарушения.

В целях установления действительного расстояния от магазина до образовательного учреждения административным органом был сделан соответствующий запрос в компетентный орган, расстояние было определено на основании выкопировки из генерального плана земельного участка под зданием магазина «Магнит», расположенного по адресу: 445045, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, 40, на основе сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в том числе схемы, отражающей расположение объектов и планировочную организацию земельного участка  с указанием соответствующего масштаба М 1:1000.

На основании изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы AО «Тандер» об обязательности проведения административного расследования, а также об отсутствии фотофиксации и не проведении измерения расстояния.

Доказательств того, что административным органом неверно определено расстояние, обществом не представлено. Доказательств того, что картографические материалы (схема) составлена неверно либо того, что в процессе измерений допущена ошибка, не представлено. Также не представлены обществом и доказательства того, что спорное расстояние составляет более 100 м. Заявитель ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в процессе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Определение расстояния произведено верно, поскольку согласно положениям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма соответствующее расстояние должно определяться по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. 

Также при оценке доказательств по делу должностными лицами Управления правомерно учтены положения части 1 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ о том, что "Розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест", а также учтены положения части 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона 15-ФЗ, в которой указано, что запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, факт осуществления розничной продажи табачной продукции в магазине «Магнит», который принадлежит АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, на расстоянии менее 100 метров от ГБУ «ППЦ г.о. Тольятти», оказывающего образовательные услуги, подтвержден материалами дела и заявителем не опровергнут документально. 

Доводы заявителя о том, что административным органом не представлено в дело достоверных доказательств факта реализации обществом табачной продукции в указанном магазине, противоречат представленным в дело доказательствам, а также объяснениям самого общества, изложенным в ходатайстве от 29.11.2017, в котором общество не отрицало совершение административного правонарушения и раскаивалось в его совершении, указывая на прекращение противоправного деяния на момент рассмотрения дела об административного правонарушения, представило фотоматериалы в подтверждение доводов о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших административному правонарушению.

Представленные обществом фотоматериалы не опровергают зафиксированного и установленного административным органом факта административного правонарушения на момент его совершения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управлением доказан факт нарушения обществом ограничений, установленных Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вина АО «Тандер в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы административного органа обществом не опровергнуты. Представленные доказательства являются достаточными и достоверными.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Довод заявителя о том, что АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении, опровергается материалами дела.

На основании выявленного нарушения, юридическое лицо уведомлением от 08.11.2017 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было приглашено 23.11.2017 г. в 15 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Вышеуказанное уведомление было направлено посредством почтовой связи с сопроводительным письмом от 08.11.2017г. № 18-03/7826 и согласно уведомлению о вручении было получено обществом 20.11.2017 г.

Таким образом, законный представитель имел возможность представить свои объяснения административному органу и возражения.

23.11.2017 г. был составлен протокол № 18-03/156 в присутствии представителя АО «Тандер» ФИО2 

Как следует из протокола № 18-03/156 от 23.11.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.11.2017 на 14 час. 30 мин в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти по адресу: 

<

...>. 

Копия протокола об административном правонарушении, содержащая дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении была вручена 23.11.2017 представителю общества ФИО2, которая действовала по доверенности от № 2-4/498 от 12.04.2017.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителя общества по общей доверенности ФИО2

Указанная общая доверенность № 2-4/498 от 12.04.2017, выданная обществом, предусматривала полномочия ФИО2 на представление интересов общества в государственных органах, а также на получение всех необходимых документов.

Получение копии протокола ФИО2 по общей доверенности, предусматривающей получение всех необходимых документов, свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, довод о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административного правонарушении, является несостоятельным.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. по делу № А55-24503/2015, от 12 апреля 2016 г. по делу № А55-24508/2015 и других.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В удовлетворении заявленных требований АО "Тандер" было обоснованно отказано.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе АО "Тандер" не содержится. Доводы апелляционной жалобы общества полностью повторяют доводы, ранее исследованные судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года по делу № А55-33476/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.Г. Попова