﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64557/2020

16 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Бумажная д. 16, корп. 3, лит. В, пом. 424-В, ОГРН:  1089847104852);

ответчик: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (АДРЕС:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/А, ОГРН:  1077847192609);

о 

при участии

- от истца: Ликаревой Е.В. (доверенность от 01.02.2021),

- от ответчика: Науменко Л.В. (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета по внесению изменений в договор аренды лесного участка № 165/К-2013-04 от 11.04.2013 (далее – Договор) в части исключения ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 1,2; обязании Комитета внести изменения в Договор, исключив из расчета ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициент 1,2; признании незаконным бездействия Комитета по внесению в Договор изменений с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения работ по вырубке леса, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 0,9; обязать Комитет внести изменения в Договор, снизив расчет ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициент 0,9.

Определением суда от 13.10.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-115929/2019.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е.

Установив, что решение суда от 12.10.2020 по делу № А56-115929/2019 вступило в законную силу 09.02.2021, суд определением (протокольным) от 16.03.2021 возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании 16.03.2021 представитель истца сообщил об изменении адреса Общества (190020, Санкт-Петербург город, Бумажная улица, дом 16, корпус 3, литер В, помещение 424-В), просил направлять судебную корреспонденцию на указанный адрес.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

По мнению Комитета, поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора решением суда от 12.10.2020 по делу № А56-115929/2019 Договор расторгнут, требования истца об обязании внести изменения в расторгнутый в судебном порядке Договор не подлежат удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании 15.06.2021, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил:

- признать недействительным пункт 5 Договора в части применения повышающего коэффициента 1,2 в ставке платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности;

- обязать Комитет произвести перерасчет в Договоре до момента расторжения, исключив из расчета ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, повышающий коэффициент 1,2;

- признать незаконным бездействие Комитета по внесению изменений в Договор в части внесения изменения в Договор с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения работ по  вырубке леса, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 0,9;

- обязать Комитет произвести перерасчет в Договоре до момента расторжения, снизив расчет ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициент 0,9.

Суд принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодателем) и Общество (арендатор) 11.04.2013 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование часть лесного участка общей площадью 118,4 га, расположенного в кварталах 197-199, 231, 232 Чернореченского участкового лесничества Кировского лесничества, на срок по 31.12.2035 в целях разработки месторождения строительных песков на участке недр «Дубровка» во Всеволожском районе Ленинградской области.

Государственная регистрация Договора осуществлена в установленном порядке, лесной участок передан арендатору по акту от 06.06.2013.

Согласно пункту 5 Договора арендная плата за использование лесного участка рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее – Постановление № 310) как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями и устанавливается на календарный год.

Договором предусмотрено, что с момента вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, арендная плата, установленная договором, подлежит перерасчету (пункт 11 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора арендная плата за использование лесного участка состоит из двух частей: первая часть - платежи в федеральный бюджет, вторая часть - платежи в областной бюджет.

Согласно п. 7 Договора арендная плата при его заключении составила 8 527 739,56 руб., в том числе подлежащая уплате в федеральный бюджет –7 106 449,63 руб. в год, подлежащая уплате в бюджет Ленинградской области – 1 421 289,93 руб. в год (приложение № 4 к Договору). 

В направленном в адрес Комитета 17.12.2019 заявлении Общество, указав на  необходимость приведения Договора в соответствие с Постановлением № 310, в том числе в части расчета арендной платы с применением поправочного коэффициента 0,9 в связи с использованием лесных участков, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления, просило внести изменения в Договор, произвести зачет ранее излишне уплаченной арендной платы.

Неисполнение Комитетом указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.10.2020 по делу № А56-115929/2019 Договор расторгнут; на Общество возложена обязанность привести лесной участок в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства, путем проведения рекультивации лесного участка и передать лесной участок по акту приема-передачи.

В связи с изложенным Общество уточнило требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 этой статьи.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением № 310.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

В данном случае Договор был заключен не по результатам проведения торгов, таким образом, арендная плата является регулируемой и в силу Постановления № 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применение повышающего коэффициента 1,2 не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, указание в Договоре на применение данного коэффициента при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным).

При таком положении требование Общества о признании недействительным пункта 5 Договора в части применения повышающего коэффициента 1,2 в ставке платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, является правомерным.

Общество также заявило требование об обязании Комитета произвести перерасчет в Договоре до момента расторжения, исключив из расчета ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, повышающий коэффициент 1,2.

Вместе с тем гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 ГК РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Обязанность Комитета произвести перерасчет арендной платы ни законом, ни Договором не предусмотрена; при этом Договор на момент принятия судом решения сторонами расторгнут, в связи с чем оснований для возложения на Комитет испрашиваемой Обществом обязанности у суда не имеется.

В результате незаконного применения коэффициента на стороне Комитета, как получателя арендной платы, могло возникнуть неосновательное обогащение в размере арендной платы, исчисленной в определенный период с применением коэффициента 1,2, и уплаченной Обществом в рамках Договора. Вместе с тем указанные обстоятельства должны быть установлены судом с учетом выбора истцом надлежащего способа защиты права с представлением, в том числе доказательств уплаты арендной платы в определенный истцом спорный период и соответствующего расчета.

При таком положении требование Общества об обязании Комитета произвести перерасчет по Договору удовлетворению не подлежит.

Общество также просило признать незаконным бездействие Комитета по внесению в Договор изменений с учетом изменившегося состояния (лесотехнической характеристики) лесного участка после завершения работ по  вырубке леса, находящегося в федеральной собственности, с коэффициентом 0,9; обязать Комитет произвести перерасчет в Договоре до момента расторжения, снизив расчет ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, коэффициент 0,9.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 8 таблицы 14 Постановления № 310, при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не покрытых лесной растительностью, но предназначенных для ее восстановления (гари, вырубки, прогалины, пустыри и иные), ставка платы определяется исходя из породы лесных насаждений, обеспечивающей наибольшую продуктивность леса и устойчивость лесных насаждений на этом лесном участке к вредителям и болезням леса, с коэффициентом 0,9.

Таким образом, согласно буквальному толкованию данной нормы лесной участок должен быть не только свободным от лесной растительности, но и предоставлены доказательства, что данные лесные участки предполагаются к лесовосстановлению.

Как установлено судом, в соответствии с проектом освоения лесов лесовосстановительные мероприятия не предусмотрены, так как по окончании выработки запасов на месторождении карьер проектируется рекультивировать под водоем. Указанные обстоятельства подтвердили представители сторон в судебном заседании.

Таким образом, Общество не представило доказательств того, что спорный лесной участок подлежит лесовосстановлению, в связи с чем оснований для применения понижающего коэффициента 0,9 в рассматриваемом случае у Комитета не имелось.

С учетом изложенного бездействия Комитета в данном случае судом не установлено, в связи с чем соответствующие требования Общества удовлетворению не подлежат.

 Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на Комитет.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным условие пункта 5 договора аренды лесного участка № 165/К-2013-04 от 11.04.2013 в части применения повышающего коэффициента 1,2 в ставке платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройКомпания" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Целищева Н.Е.