АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6800/2017

г. Киров

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 02.08.2017 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, терр. Бизнес-центра Рига - ленд, стр. Б)

о взыскании 5 046 526 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца – ФИО2, по доверенности от 13.01.2017 № 002,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная распределительная сетевая компания» (далее - Ответчик) о взыскании 5 046 526 рублей 96 копеек долга по оплате потребленной в период с сентября 2016 года по март 2017 года электрической энергии, приобретаемой по договору от 22.09.2014 № 2-47/77, в целях компенсации технологических расходов (потерь) электрической энергии в электрических сетях.

      Договор заключен Ответчиком с правопредшественником Истца – открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт». 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.

        На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом и не представившего суду возражения относительно рассмотрения дела без его участия.

Судом установлено следующее:

22.09.2014 между Истцом (Гарантирующим поставщиком) и Ответчиком (Сетевой организацией) был заключен Договор № 2-47/77 купли – продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях (далее – договор купли-продажи электроэнергии, договор). 

По условиям договора (пункт 2.1) Гарантирующий поставщик обязуется продать Сетевой организации электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а Сетевая организация обязуется принять (купить) и оплатить эту электроэнергию (мощность)на условиях настоящего договора. Объем электрической энергии (мощности), приобретаемой Сетевой организацией, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 5 приложения № 3 к договору объем компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть Ответчика из смежных сетей, от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, переданным по сетям Ответчика.

Согласно представленным суду подписанным сторонами актам приема-передачи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 30.09.2016 № 479 (с учетом корректировочного акта от 28.03.2017 № К141), от 31.10.2016 № 599, от 30.11.2016 № 630, от 31.12.2016 № 731, от 31.01.2017 № 15, от 28.02.2017 № 114, от 31.03.2017 № 157  в спорный период Ответчику была продана электроэнергия в объеме 2 087.866 кВт.ч.

В договоре (пункт 6.3) стороны определили порядок расчетов по договору:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой  в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный порядок расчетов за электроэнергию нарушен Ответчиком.

Для оплаты электроэнергии, переданной Ответчику по договору в период с сентября 2016 года по март 2017 года, Истцом были предъявлены счета – фактуры от 30.09.2016 № 0013762/0101(с учетом корректировочного счета – фактуры  от 28.03.2017 № К0000100/0101), от 31.10.2016 № 0015078/0101, от 30.11.2016 № 00165291/0101, от 31.12.2016 № 0018053/0101, от 31.01.2017 № 0000179/0101, от 28.02.2017 № 0000375/0101, от 31.03.2017 № 0000573/0101 на общую сумму 5 046 526 рублей 96 копеек, которые Ответчиком не оплачены.

По расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 5 046 526 рублей 96 копеек.

          Расчет задолженности произведен Истцом исходя из фактически приобретенного в спорный период объема электрической энергии и свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, сложившихся в  сентябре 2016 года – марте 2017 года.

          Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором, актами приема-передачи электрической энергии, справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в сентябре 2016 года марте 2017 года, расчетом Истца, платежными документами. 

          Выслушав доводы Истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 5 046 526 рублей 96 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению. 

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

        Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие. Доказательства полной оплаты долга Ответчиком суду не представлены.

      Требование об уплате долга (претензия от 25.04.2017 № 70300-16-00092), направленное Истцом, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина уплачена Истцом в большем, чем предусмотрено законом, размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации. 

        Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, терр. Бизнес-центра Рига-ленд, стр. Б) в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, 

<

...>)  5 046 526 (пять миллионов сорок шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек долга и 48 233 (сорок восемь тысяч двести тридцать три) рубля  расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 5 094 759 (пять миллионов девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек;

            открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 067 (девять тысяч шестьдесят семь) рублей.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

            Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                           Н.П. Воронина