АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13703/2018

г. Ярославль

15 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября  2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярило" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   99546.97  руб.,

о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018г.

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 05.10.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Сфера" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ярило" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №151 от 26.04.2017 в сумме 90000 руб., пени в размере 85957,62 руб. за период с 09.08.2017 по 25.06.2018, штрафа в размере 73589,80 руб., всего – 249547,42 руб., о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать: задолженность за поставленный товар по договору поставки №151 от 26.04.2017 в сумме 90000,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 546,79 руб. за период с 09.08.2017 по 25.06.2018, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

 Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уменьшение размера заявленных требований.

 Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 90000,18 руб.,  не оспаривает расчет и суммы процентов; возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

           Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

           В судебном заседании был объявлен перерыв; истцу было предложено представить все документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя.

          Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Между ООО «Торговая компания «Сфера» (продавец) и ООО «Ярило» (покупатель) 26 апреля 2017г. заключен договор поставки №151 в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя изделия из гофрокартона (товар), а покупатель обязался принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

         Договор был подписан сторонами с протоколом разногласий от 02 мая 2017г.

         В соответствии с разделом 3 договора в редакции протокола разногласий покупатель производит оплату за поставленный товар на условиях отсрочки платежа - 40 календарных дней с момента поставки.

          В соответствии с пунктом 6.1. договора в редакции протокола разногласий за просрочку оплаты товара покупатель несет ответственность перед продавцом в соответствии с действующим законодательством РФ.

           За период с 01.06.2017г. по 08.02.2018г. истец осуществлял поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

         Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, покупатель произвел лишь частичную оплату товара, в результате чего задолженность перед продавцом составила 90 000,18 руб., что послужило основанием для начисления неустойки на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 9 546,79 руб. за период с 09.08.2017г. по 25.06.2018.

         07 июня 2018г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой предлагал уплатить сумму задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

         Поскольку  ответчик задолженность и проценты не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

        Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

       Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт поставки товара ответчику по спорным товарно-транспортным накладным, факт просрочек, допущенных ответчиком при оплате товара, а также наличие задолженности покупателя за товар в размере 90000,18 руб.

         Ответчик размер задолженности, расчет неустойки и факт просрочек в оплате товара не оспорил.

        Принимая во внимание изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №20 оказания юридических услуг от 21 мая 2018г., согласно которому ООО «Сторосс-Яр» берет на себя обязательства перед истцом оказать услуги по взысканию задолженности с ООО «Ярило».  Также представлено платежное поручение №582 от 22.06.2018г. об оплате истцом 15000 руб. ООО «Сторосс-Яр» по договору №20 от 21 мая 2018г. Иных документов в подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу не представлено.

Проверяя обоснованность несения истцом судебных расходов, суд предложил представителю истца ФИО2 представить документы, подтверждающие ее отношение к ООО «Сторосс-Яр», для чего в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва представитель истца, обнаружив  в судебном заседании, что подготовил ненадлежащие документы, отказался представить их в материалы дела. Иных ходатайств не заявил, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что услуги по представительству интересов истца в суде оказаны ООО «Сторосс-Яр», в адрес которого истцом произведена оплата 15000 руб., в связи с чем требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. суд считает необоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исковое заявление, поданное истцом в суд 03 июля 2018г., подготовлено на низком профессиональном уровне, без учета протокола разногласий, которым стороны согласовали иные условия поставки товара, его оплаты, а также меры ответственности за нарушение договорных обязательств, что послужило причиной перехода из упрощенной процедуры рассмотрения дела в общую процедуру. В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2018г. представитель истца не явился, определение суда не исполнил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал ранее заявленные требования несмотря на наличие согласованного сторонами протокола разногласий, в связи с чем суд был вынужден отложить судебное разбирательство. В судебном заседании 21 ноября 2018г. представитель истца был не готов изложить правовую позицию, ходатайствовал о перерыве. После перерыва в судебном заседании 26.11.2018г. истец уменьшил размер исковых требований с учетом протокола разногласий от 02 мая 2017г. Уточненные требования ответчик полностью признал; заявив возражения по судебным расходам. В связи с отсутствием надлежащего комплекта документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, в судебном заседании по ходатайству истца снова был объявлен перерыв, после чего в судебном заседании 29.11.2018г. представитель истца представил не имеющие отношения к настоящему делу документы, а затем отозвал их.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца злоупотребление своими процессуальными правами и пренебрежительное отношение к своим процессуальным обязанностям, что привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта в надлежащие процессуальные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При принятии дела к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярило" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Торговая компания Сфера" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору поставки №151 от 26.04.2017 в сумме 90 000,18 руб., 9546,79 руб. неустойки за период с 09.08.2017 по 25.06.2018, всего –   99546,97   руб.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярило" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 982 руб. государственной пошлины.

        Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Е.В.Мухина