ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-47785/2017

07 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Евродон» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по делу № А43- 47785/2017, принятое судьей Княжевой М.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи  Евразия», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород, к  обществу с ограниченной ответственностью «Евродон», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону,  

о взыскании 3 804 993 руб. 04 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил. 

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к ООО «Евродон» о взыскании  задолженности в сумме 3 804 993 руб. 04 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении суммы  долга до 3 086 891 руб. 92 коп. Уточнение судом принято.  

Решением от 03.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Евродон»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.  

ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в отзыве на апелляционную  жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от  01.02.2017 № RU17CR000011590, согласно п. 8.2 которого спор подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.  

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар.  

Согласно п. 6 договора оплата товара производится покупателем в  течение 21 календарного дня с даты поставки товара.  

Судом установлено, что в период действия договора истец на  основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму  25 490 868 руб. 73 коп.  

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел  частично в общей сумме 21 685 875 руб. 69 коп., в связи с чем его  задолженность составила 3 804 993 руб. 04 коп.  

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность. 

Ответчик произвел частичную оплату долга в общей сумме 718 101  руб. 12 коп., из которых 250 000 руб. 64 коп. оплачены до обращения  заявителя с иском. Таким образом, на 24.04.2018 задолженность ответчика  составляет 3 086 891 руб. 92 коп.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать  в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить  поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы  дела документами, а именно товарными накладными, ответчиком не  отрицается.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об  исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в  полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 3 086 891 руб. 92 коп.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта,  заявителем апелляционной жалобы не приведены.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2018 по  делу № А43-47785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Евродон» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.Н. Наумова 

Судьи Д.Г. Малькова  

 Н.В. Устинова