АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-36294/2018

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

конкурсного управляющего ООО «Ивановка»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А43-36294/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт»

о принятии обеспечительных мер 

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» (далее - ООО «Ивановка», должник)  Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.04.2022 частично удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее - ООО «Сельхозпродукт») и принял следующие обеспечительные меры:

- запретил конкурсному управляющем прекращать (расторгать) договор аренды земельных участков от 25.04.2021 , заключенный должником  с обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход»);

- запретил конкурсному управляющему прекращать (расторгать) договор аренды зданий от 25.04.2021, заключенный должником с ООО «Восход»;

- запретил конкурсному управляющему расторгать договор хранения от 28.04.2022 № 2, заключенный должником с ФИО3;

- приостановил торги по продаже имущества ООО «Ивановка», назначенные на 12.05.2022;

- запретил конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника.

Обеспечительные меры введены до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области  по результатам рассмотрения заявления ООО «Сельхозпродукт» о намерении погасить требования кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2022 оставил определение от 18.04.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Ивановка» ФИО2 обратился в Арбитражный суд                              Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.04.2022 и постановление от 22.06.2022 в части удовлетворения заявления ООО «Сельхозпродукт», принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы ссылается на неисполнимость принятых обеспечительных мер ввиду истечения срока действия договоров и отсутствия намерения их продлевать. Как полагает конкурсный управляющий, обратившись с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО «Сельхозпродукт» действовало в интересах ООО «Восход» и ФИО4 и ФИО5. Данные действия фактически были направлены на причинение вреда  имущественным правам кредиторов и сохранение фактического контроля над имуществом должника. Такое поведение является формой злоупотребления правом. Определением от 10.06.2022 ООО «Сельхозпродукт» было отказано в признании требований к ООО «Ивановка» погашенными. ООО «Сельхозпродукт» не перечислило денежные средства на специальный банковский счет. Принятые обеспечительные меры привели к затягиванию процедуры банкротства, а также к дополнительным расходам. Баланс интересов заинтересованных лиц не соблюден. Помимо прочего, как полагает конкурсный управляющий, суд апелляционной инстанции необоснованно проигнорировал факт отмены обеспечительных мер определением от 14.06.2022.

Податель жалобы указывает и на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Суд не известил представителя собрания кредиторов, а также членов комитета кредиторов о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А43-36294/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.01.2021 признал ООО «Ивановка» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО2

Конкурсный кредитор - ООО «Сельхозпродукт» обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в частности, просил запретить конкурсному управляющему прекращать (расторгать) договора аренды земельных участков и аренды зданий от 25.04.2021, заключенные должником с ООО «Восход»;  договор хранения от 28.04.2022 № 2, заключенный должником с ФИО3; запретить конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника.

В обоснование ходатайства указано, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния. ООО «Сельхопродукт» обратилось с заявлением  о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Возможность принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве должника установлена в статье 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что   обеспечительные меры соответствуют положениям Закона о банкротстве, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают права должника по владению и пользованию объектом, не препятствуют оформлению документов на объект. Напротив, возможное дальнейшее расторжение договора аренды не позволит пополнять конкурсную массу должника за счет получения арендных платежей, что в свою очередь может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Заявленные меры не противоречат пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам.

Довод заявителя жалобы о совершении ООО «Сельхозпродукт» действий, направленных на причинение вреда должнику и его кредиторам, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен, как необоснованный, поскольку носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.  

Не заслуживает внимания и аргумент подателя жалобы о неизвещении судом представителя собрания кредиторов о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд, без извещения сторон.

Суд округа счел необходимым также отметить, что вступившими в законную силу определениями суда от 14.06.2022 обществу «Сельхозпродукт» отказано в признании требований, включенных в реестр требований кредиторов, погашенными; обеспечительные меры, принятые определением от 18.04.2022, отменены. Определение о принятии обеспечительных мер от 18.04.2022, являющееся предметом  кассационного обжалования, на момент рассмотрения кассационной жалобы не имеет какого-либо правового значения.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу №  А43-36294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ивановка» ФИО2 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова