АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-67339/22-28-468

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "БАКОР"  

(108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2017, ИНН: 

<

***>)  

к 1) АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА 

(108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА,  ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)  2) ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  

(123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>)  

о признании права собственности на нежилое здание (Лабораторно-производственный  корпус) общей площадью 6 534,2 кв. м., адрес: г. Москва, 

<

...>  

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 29.03.2022, диплом о высшем  юридическом образовании  

от 1-го ответчика: не явился, извещен 

от 2-го ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.12.2022, диплом о  высшем юридическом образовании  

эксперт: ФИО3 (паспорт) 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "БАКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА и  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании  

права собственности на нежилое здание (Лабораторно-производственный корпус)  общей площадью 6 534,2 кв. м., адрес: г. Москва, 

<

...>.  

Истец исковые требования поддержал. Ответчики в иске просили отказать. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению к ответчику - ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, Обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-технический центр «Бакор» (далее ООО «НТЦ «Бакор»,  Истец) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7901 кв. м,  расположенный по адресу: г.Москва, 

<

...>, с кадастровым  номером 50:61:0010201:262, категория земель: земли поселений (населенных пунктов),  разрешенное использование: под размещение производственной базы, что  подтверждается записью, внесенной 20.07.2009года в Единый государственный реестр  недвижимости за № 50-50-61/008/2009-201.  

На земельном участке расположено: 

- 3-этажное нежилое здание (Лабораторный корпус), общей площадью  5012кв.м., инвентарный номер 339:105-6327, адрес: г.Москва, 

<

...>, кадастровый номер 77:13:0010201:33, право собственности зарегистрировано в  ЕГРН 20.09.2001года запись № 50-01.61-3.2001-95.01;  

- 1-этажное нежилое здание (склад № 1), общей площадью 111,8кв.м., адрес:  г.Москва, 

<

...> кадастровый номер 77:13:0010201:215,  право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.12.2017года запись   № 77:13:0010201:215-77/012/2017-2;  

- 1-этажное нежилое здание (склад № 3), общей площадью 88,6кв.м., адрес:  г.Москва, 

<

...> кадастровый номер 77:13:0010201:210,  право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.11.2020года запись   № 77:13:0010201:210-77/055/2020-2.  

В период 2020-2021года Истец за счет своих средств и сил производил  строительно -монтажные работы, необходимые для поддержания объекта в  надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии, произвел реконструкцию  здания с кадастровым номером 77:13:0010201:33 и объединил его с нежилыми  зданиями с кадастровыми номерами: 77:13:0010201:210 и 77:13:0010201:215, в  результате чего общая площадь нежилого здания (Лабораторно-производственный  корпус) составила 6534,2 кв.м., т.е. увеличилась на 1321,8кв.м. Так же  реконструированный объект, ввиду увеличения площади в настоящее время  располагается на земельных участках, принадлежащих Обществу, с кадастровыми  номерами: 50:61:0010201:261, 50:61:0010201:262; 50:61:0010201:265;  50:61:0010201:258.  

Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной  услуги «Выдача разрешение на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденному  Постановлением Администрации городского округа Щербинка в городе Москве № 522  от 06.12.2019года и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию  осуществляется Администрацией городского округа Щербинка в городе Москве.  

ООО «НТЦ «Бакор» через портал государственных услуг обратилось за  муниципальной услугой «Выдача разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» в  Администрацию городского округа Щербинка в городе Москве.  

Ответом № РВ-89/2022 от 02.03.2022года отказано в предоставлении услуги  ввиду предоставления не полного комплекта документов, предусмотренных п.2.5.1.1,  2.5.1.2.1-2.5.1.2.5 административного регламента.  

Получить разрешительную документацию Истцу не представляется возможным,  так как работы уже проведены, а действующее законодательство не предусматривает  получение разрешения на реконструированные объекты. Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума  ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить  на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать  строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии  соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о  целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании  права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при  ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью  суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии  сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам  процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо,  создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а  также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или  акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  

права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство в случаях,  когда оно требуется законом, является самостоятельным признаком самовольной  постройки.  

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляется на основании разрешения на  строительство - документа, предоставляющего застройщику право осуществлять  строительство, и которое согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» может быть выдано  только до начала осуществления строительных действий.  

Проектной и иной разрешительной документации на строительство  вышеуказанного объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости  соответствуют признакам самовольной постройки  

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:  

1) В результате какого вида работ произошло изменение площади нежилого  здания, с кадастровым номером 77:13:0010201:33?  

2) В результате каких работ общая площадь нежилого здания (Лабораторно-производственный корпус) составила 6 534, 2 кв.м., адрес: г. Москва, 

<

...>?  

3) Соответствует ли здание (Лабораторно-производственный корпус) общей  площадью общей площадью 6 534,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, градостроительным и строительным, противопожарным,  санитарным и иным нормам и правилам?  

4) Создает ли сохранение здания, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, угрозу для жизни и здоровья граждан, имуществу  физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу?  

Согласно заключению эксперта от 10.10.2022, выполненному ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ" (129626, 

<

...>  КАБИНЕТ 403) - экспертом – ФИО3, эксперт пришел к  следующим выводам:  

1) Изменение площади нежилого здания, с кадастровым номером  77:13:0010201:33, произошло в результате работ по реконструкции.  

2) В результате строительно-монтажных работ по пристройке, надстройки и  устройству воздушного перехода общая площадь нежилого здания лабораторно-производственного корпуса составила 6 534,2 м2.  

3) По результатам проведённого исследования здание (Лабораторно-производственный корпус) общей площадью общей площадью 6 534,2 кв. м.,  расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> соответствует  градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и  правилам.  

4) Объект недвижимого имущества, нежилое здание, расположенное по адресу:  г. Москва, 

<

...>, при сохранении не создаёт угрозу жизни и  здоровью граждан, имуществу физических лиц или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу.  

Также в судебном заседании экспертом были даны пояснения и ответы на  вопросы, возникшие у Департамента, согласно которым эксперт указал следующее.  

1. Согласно ПЗЗ г. Щербинка (утверждённые 01.06.2017) предельные параметры  строительства зданий составляют: предельная высота объектов недвижимости - 11  метров, предельный процент застройки - 65%.  

Согласно полученным данным при экспертизе объект недвижимости  расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:61:0010201:262  (основной участок, на котором расположен объект); 50:61:0010201:258;  50:61:0010201:261; 50:61:0010201:265.  

Общая площадь пятна застройки объекта составляет - 4949,2 м2. Площадь участка 50:61:0010201:262 - 7901 м2. 

Площадь участка 50:61:0010201:258 - 7230 м2 (строения на участки  отсутствуют). Участками 50:61:0010201:261; 50:61:0010201:265, можно пренебречь в  силу малого заступа на участки.  

Площадь участков для расположения объекта составляет - 15131 м2, что  соответствует проценту застройки в 30%, таким образом при реконструкции здания  (расширение площади объекта) не нарушены Правила землепользования и застройки  города Щербинка.  

В соответствии с выпиской ЕГРН на здание кадастровый номер  77:13:0010201:33 (исследуемый объект), дата присвоения кадастрового номера  26.08.2014 г., здание имеет 3 надземных этажа (3-й этаж возведён в процессе  реконструкции). Т.е. изменение высоты здания произошли в период до 2014 года.  Правила землепользования и застройки города Щербинка, впервые введены в 2017  году. ПЗЗ г. Щербинки предусматривается сохранение разрешённого использования  земельного участка, до их вступления в действие, т.е. предельные параметры  строительства объекта и земельного участка сохранено с момента введения ПЗЗ г.  Щербинки и соответствует установленным требованиям.  

На основании проведённого анализа экспертом установлено, что объект  экспертизы соответствует градостроительным требованиям, в том числе ПЗЗ Щербинке  и не нарушает требования территориального планирования и градостроительного  зонирования.  

2. В соответствии со ст.41, ФЗ № 73 «О государственной судебной-экспертной  деятельности в РФ», судебная экспертиза может проводится вне государственных  судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в  области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными  судебными экспертами.  

Таким образом организации достаточно иметь сотрудника, обладающего  специальными познаниями по теме проводимой экспертизы, т.к. экспертиза проводится  экспертом. Кроме того, ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ» имеет все необходимые допуски  СРО для проведения работ, а также необходимые коды ОКВЭД.  

Сведения об эксперте (образование, дополнительные аттестации) представлены  на стр. 2 заключения эксперта, а также в приложении № 3.  

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение, приходит к  выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям,  предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно  обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является  надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.  

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный  участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих  условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в  

суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки  не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Поскольку спорная постройка находится в границах принадлежащего Истцу  земельного участка, возведены в отсутствие нарушений строительных норм и правил  при возведении объекта, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых  законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и их  последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает  требования истца о признании права собственности на вышеуказанный объект  самовольного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности  является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований к АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА суд учитывает, что Постановлением  Правительства Российской Федерации № 683-ПП от 20.11.2014 «О внесении изменения  в Постановление Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и признании  утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города  Москвы» утверждено Положение о Департаменте городского имущества города  Москвы.  

Органом государственной власти, уполномоченным осуществлять контроль за  управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью  земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и при выявлении  нарушений принимать в соответствии с законодательством Российской Федерации  необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности  является Департамент городского имущества города Москвы, действующий на  основании вышеуказанного Положения.  

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 1 судебные расходы, состоящие  из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела,  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных  законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает  возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу  которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 1 не подлежат  распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с  рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением  фактов нарушении или оспаривания прав истца ответчиком.  

Назначение экспертизы по делу было связано с необходимостью обязательного  установления ряда обстоятельств, без которых невозможно сделать выводы по  обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.  

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено  установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны  ответчика, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению  судебных расходов отсутствуют.  

На основании статей 8, 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "БАКОР" на нежилое  

здание (Лабораторно-производственный корпус) общей площадью 6 534,2 кв. м., адрес:  г. Москва, 

<

...>.  

В удовлетворении исковых требований к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА ЩЕРБИНКА отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.С. Хорлина