АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-13824/2018

г.Калуга

9 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  09.12.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от уполномоченного органа:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 30.08.2019;

ФИО3 - представитель по дов. от 19.07.2019;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Флэйк» на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу№ А09-13824/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОФРИО» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета: 

1. ООО «Гуд Флэйк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ему на  праве  собственности объектов: земельный участок - кадастровый номер:  32:02:0300104:316,  площадь  194760  кв.м, расположен  по  адресу:  241521,  

<

...>;  здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328,3 кв.м.; здание (сооружение) - кадастровый  номер:  32:02:0300104:697,  площадь  328.3  кв.м.; здание  (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадь 4461 кв.м, расположен по адресу: расположенных по адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>.  

2. ООО «Экофрио» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) совершать  сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ему на  праве  собственности объектов: земельный участок - кадастровый номер:  32:02:0300104:634,  площадь  7 500  кв.м, расположен по адресу: Брянский р-н, СПК Агрофирма Культура;  

3. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра  и  картографии  по  Тверской  области  Бежицкий  отдел»  производить любые регистрационные действия в отношении объектов  недвижимости: земельный  участок  - кадастровый  номер:  32:02:0300104:316,  площадь 194760  кв.м.,  расположен  по  адресу: 241521, 

<

...>; здание  (сооружение) - кадастровый номер:  32:02:0300104:697,  площадь 328.3 кв.м.; здание (сооружение) - кадастровый номер: 32:02:0300104:698,  площадь  4461  кв.м,  расположенных  по  адресу: 241521,  р-н. Брянский, 

<

...>.

4. Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области производить любые регистрационные действия  направленные на изменение  уставного  капитала  ООО  «Гуд Флэйк», а так же отчуждение объектов недвижимости: земельный участок - кадастровый номер: 32:02:0300104:316, площадь 194760 кв.м, расположен по адресу: 241521, 

<

...>;  здание  (сооружение)  - кадастровый номер: 32:02:0300104:697, площадь 328.3  кв.м; здание  (сооружение)  -  кадастровый  номер: 32:02:0300104:698,  расположенных по  адресу: 241521, р-н. Брянский, 

<

...>.

5. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной  кадастровой  палаты  Федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии  по  Брянской  области»  производить  любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельный участок – кадастровый номер 32:02:0300104:634,  площадь  7500  кв.м,  расположен  по  адресу:  Брянский  район,  СПК Агрофирма Культура. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 (судья В.А.Супроненко) заявление уполномоченного органа  о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 (судьи: Е.И.Афанасьева, Ю.А.Волкова, И.Г.Сентюрина) определение суда первой инстанции от 09.07.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Гуд Флэйк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что причины обращения с заявлением об обеспечении требования, уполномоченным  органом не обоснованны ссылками на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия, а также не представлены соответствующие доказательства. Заявитель полагает, что суды не учли то, что имущество, переданное в ООО «Гуд Флэйк», являлось предметом залога, оформленного между ООО «Экофрио» и Компанией «ЛП Фрио Лимитед». Кроме того, считает, что выводы судов создают препятствия к деятельности третьего лица, не являющегося должником. 

В судебном заседании представитель ООО «Гуд Флэйк» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ФНС России возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва ФНС России на нее, Арбитражный суд Центрального округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает, в том числе, наложение ареста на имущество, а также запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55), обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. 

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер мотивировано ссылками на конкретные основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для оспаривания сделок по отчуждению должником принадлежавшего ему имущества.

В частности, в обоснование заявления о принятии  обеспечительных  мер уполномоченный орган ссылался на то, что незадолго до введения в отношении должника наблюдения (26.11.2018) ООО «Экофрио» сняты с учета производственный комплекс, расположенный по адресу:  

<

...>: земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0300104:316, площадью 194760 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 32:02:0300104:634, площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма Культура; здания – инженерный корпус с котельной, кадастровый номер 32:02:0300104:697, площадью 328.3 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>, здание приемки картофеля, кадастровый номер: 32:02:0300104:698, площадью 4461 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Собственником указанных объектов является ООО «Гуд Флейк»,  за исключением земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:634, принадлежащего ООО «Экофрио». Компанией «ЛП Фрио Лимитед» на счета ООО «Экофрио» зачислены денежные средства в размере 739 153 140 руб. 

Соглашением об отступном от 21.11.2018 к договору займа от 03.07.2012, заключенному между «ЛП Фрио Лимитед» и ООО «ЭКОФРИО» должник принял на себя обязательства перед «ЛП Фрио Лимитед» по возврату суммы займа в размере: в долларах 12 724 046 рублей – основного  займа,   4 461 829,01 руб. – проценты; в  евро 4 205 925 руб. – основной заем, 1 218 571,05 руб. – проценты. Принятые на себя обязательства ООО «Экофрио» перед «ЛП Фрио Лимитед» составили 1 592 085 878 руб. Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств  предоставлением  отступного  в форме предоставления имущества в сумме 587 576 183 руб. 

Согласно проведенной ООО «Международным центром оценки и консалтинга» оценке имущественного комплекса ООО «Экофрио» стоимость составила 587 576 183 руб. Вместе с тем, в налоговый орган предоставлена информация о стоимости имущественного комплекса на 01.01.2017, которая составила  792  739  939,02  руб. Таким  образом производственный комплекс  предан «ЛП Фрио  Лимитед» по оценочной стоимости 587 576 183 руб. 

Как полагает уполномоченный орган, в результате осуществления данных регистрационных действий, произошло уменьшение имущества должника и причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в утрате возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.  По  мнению  уполномоченного  органа, Компания «ЛП Фрио Лимитед» фактически является контролирующим должника лицом. Вышеуказанная сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно она подлежит оспариванию на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 указанного закона), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. 

Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истребуемые обеспечительные меры гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов и должника, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 30 Постановления №63, и правомерно удовлетворили ходатайство ФНС России.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют положениям статей 90, 92, 223 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве; разъяснениям, данным в пунктах 9, 10 Постановления №55, пункте 30 Постановления №63.

Заявленные обеспечительные меры, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон по сделке, а также кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, сводятся к несогласию заявителя с принятыми судебными актами, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А09-13824/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                      А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                   М.Ю.Иванова

 

                                                                                                                       ФИО1