АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19446/18

17 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного  общества «Продмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

об оспаривании решения, при участии: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель не явился; 

установил:

открытое акционерное общество «Продмаш» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному  учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском  районе г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о  признании решения от 06.06.2018 № 071S19180010721 недействительным.  

Заявитель посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр"  направил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд признать  недействительным решение от 06.06.2018 № 071S19180010721 в части назначения  наказания, снизить размер штрафа до 3000 руб.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению уточненную редакцию заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных  лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Открытое акционерное общество «Продмаш» зарегистрировано в качестве  страхователя в органах Пенсионного фонда РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 6  

Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному  пенсионному страхованию (регистрационный номер 071-057-023867).  

Общество в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от  01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) срок –  15.03.2018 не представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М, за февраля 2018  года на 306 сотрудников (тип формы "Исходная").  

Форма СЗВ-М за февраль 2018 года на всех сотрудников была представлена  обществом 21.03.2018.  

По результатам проверки пенсионным фондом выявлено нарушение  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц  открытого акционерного общества «Продмаш», которое заключается в представлении  сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования  по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.  

Решением от 06.06.2018 № 071S19180010721 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление  отчета по форме СЗВ-М в срок до 15.03.2018 сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования в виде штрафа за февраль 2018 года в сумме 153 000 руб.  

Считая незаконным решение органа пенсионного фонда в части назначения  наказания в виде штрафа в размере 153 000 руб., учреждение оспорило его в судебном  порядке.  

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц  органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий:  несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных  интересов заявителя по делу.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному  пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в  том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.  

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в  органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на  основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального  закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за  всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.  

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер  налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица).  

Судом установлено, что сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за  февраль 2018 года представлены 21.03.2018, то есть позднее установленного законом  срока - 15.03.2018.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом  2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской  Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".  

Изучив материалы дела, суд установил, что имеются обстоятельства, смягчающие  ответственность учреждения.  

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе  на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса  Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении  наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса российской Федерации  обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового  правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим  дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке,  установленном статьей 114 Налогового кодекса российской Федерации.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер  штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,  установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса)  

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в  Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать  требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Суд учитывает, что общество в кратчайший срок после установленного,  представило сведения о застрахованных лицах за февраль 2018 года. Срок нарушения  предоставления сведений составил 6 дней (4 рабочих дня).  

Управлением Пенсионного фонда РФ суду не представлено доказательств того, что  допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за февраль  2018 года повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, выплату  пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.  

Оценив обстоятельства совершения правонарушения с учетом приведенных  обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда России, приняв во внимание то, что  совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам  государства и застрахованных лиц, не причинен материальный вред, незначительность  периода нарушения срока представлений сведений, суд считает возможным снизить  размер штрафа до 3 000 рублей.  

Таким образом, решение заинтересованного лица от 06.06.2018 № 071S19180010721  является недействительным в части назначения финансовой санкции. Суд считает  возможным с учетом фактических обстоятельств дела снизить размер штрафной санкции  до 3000 руб.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000  руб. относятся на орган Пенсионного фонда.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N  20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым  спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того,  что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь,  непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения  выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение  судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд  и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46  (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости  возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим  требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным  разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному  механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных  интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось  невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.  

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено  освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов  по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями  самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда)  совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о  защите которых он обратился в суд.  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания  обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат  возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

С учетом приведенных разъяснений суд взыскивает с Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН  

1026103163679, ИНН 6163060712) в пользу открытого акционерного общества  «Продмаш» (ОГРН 1026104145187, ИНН 6167053258) расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в определении от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33- 6026/2016.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 06.06.2018 № 071S19180010721 в части  назначения финансовой санкции в размере 153 000 руб. Снизить размер финансовой  санкции до 3 000 руб.  

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском  районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого  акционерного общества «Продмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Андрианова Ю. Ю.