АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12180/2023

08 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 01декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» о взыскании 20 840 руб. 11 коп. пени по договору аренды земли № 6444 от 12.02.2019,

при участии представителей: 

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, 

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (далее – ответчик, общество)  о взыскании 20 840 руб. 11 коп. пени по договору аренды земли № 6444 от 12.02.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12.09.2023 судом  принято  определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 12.02.2019 заключен договор № 6644 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:030012:2, общей площадью 70 612 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее – договор).

Договор заключен сроком до 24.01.2068. 

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.2. договора начислена  и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в сумме 20 840 руб. 11 за периоды с 16.09.2019 по 19.09.2019, с 16.09.2021 по 09.11.2021, с 16.11.2021 по 09.03.2022, с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил в материалы дела отзыв, указав, что арендная плата вносилась обществом своевременно, расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно. Кроме того ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 16.09.2019 сумма задолженности составляла 247 944 руб. 35 коп. и была погашена ответчиком 20.09.2019, в связи с чем были начислены пени за 4 дня просрочки внесения арендной платы.

По состоянию на 16.09.2021 сумма задолженности составляла 51 700 руб. 97 коп., по состоянию на 16.11.2021 года сумма задолженности составила 103 401 руб. 94 коп. Указанная задолженность была погашена ответчиком 09.09.2022, в связи с чем были начислены пени за 185 дня просрочки внесения арендной платы.

По состоянию на 02.10.2022 сумма задолженности составила 443 151 руб. 16 коп., по состоянию на 16.11.2022 сумма задолженности составила 886 302 руб. 32 коп. Указанная задолженность была погашена ответчиком 17.01.2023, в связи с чем пени начислены за 91 день просрочки внесения арендной платы.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о своевременном внесении арендной платы подлежат отклонению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и с учетом нарушения сроков внесения арендной платы. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности истек по требованию о взыскании неустойки за период с 16.09.2019 по 16.06.2020. 

Таким образом суд признал исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, в сумме в сумме 20 608 руб. 70 коп. за периоды с 16.09.2021 по 09.11.2021, с 16.11.2021 по 09.03.2022, с 16.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.12.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; с ответчика в доход бюджета взыскивается 1 978 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт»:

           -  в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  20 608 руб. 70 коп. неустойки

           -  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1978  руб. 00 коп.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                         М.В.Мельникова