АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А13-21249/2018

город Вологда

05 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу Управления надзорной деятельности и профилактической работы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ФосАгро» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.11.2018, ФИО3 по доверенности от 28.11.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.01.2019, 

 

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ФосАгро» (далее – общество, ООО «ИЦ ФосАгро»)  с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2018 № 182.

Представитель Управления в судебном заседании требования поддержал.

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, указали, что вина в нарушениях, выявленных в корпусе 2.84 отсутствует, поскольку система пожарной сигнализации в указанном корпусе была отключена по заявке акционерного общества «Апатит» (далее – АО «Апатит») в связи с ремонтными работами. Указали, что в корпусе 3.11/1 световые оповещатели «Выход» горят, что соответствует проекту, ответчик не является субъектом ответственности нарушения «в помещении бассейна оповещение отсутствует», поскольку это выходит за рамки обязанностей в рамках договора.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.11.2018 №95 с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 28.10.2016 №5/1/1, срок для исполнения которого истек, в ходе внеплановой проверки АО «Апатит», по адресу: 

<

...>, были проведены испытания проверки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, по результатам которых составлены: протокол проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), проверки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (СОУЭ) (корпус 2.84 АО «Апатит») от 13.11.2018, протокол проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), проверки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (СОУЭ) (корпус 2.48 АО «Апатит») от 13.11.2018,  протокол проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), проверки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (СОУЭ) (корпус 3.11/1 АО «Апатит») от 13.11.2018, протокол проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), проверки системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях (СОУЭ) (корпус 3.11/2 АО «Апатит») от 13.11.2018.

Определением от 03.12.2018 № 181 должностным лицом Управления в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По окончании административного расследования в отношении общества 17.12.2018 составлен протокол № 182 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в корпусе 2.48 не соответствует требованиям СП 3.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты». Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13.130.2009), а именно: в кабинетах третьего этажа уровень звука СОУЭ в удаленной от оповещателей точке менее допустимого.

Автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС) в корпусе 2.84 находится частично в неработоспособном состоянии, а именно: при срабатывании извещателей в коридоре первого этажа оповещение не запускается шлейф не подключению оповещению.3) Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в корпусе 2.84 не соответствует требованиям СП 3.13.130.2009, а именно: в кабинетах второго и третьего этажей уровень звука СОУЭ в удаленной от оповещателей точке менее допустимого. Один звуковой оповещатель в коридоре 1 этажа не сработал.

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в корпусе 3.11/1 не соответствует требованиям СП 3.13.130.2009, а именно: в помещениях на первом этаже (мастерская сантехников, трансавтотур) уровень звука СОУЭ в удаленной от оповещателей точки менее допустимого. Световые оповещателей «Выход» не мигают при срабатывании АУПС,

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в корпусе 3.11/2 не соответствует требованиям СП 3.13.130.2009, а именно: в помещениях на первом этаже уровень звука СОУЭ в удаленной от оповещателей точке менее допустимого. В помещении бассейна оповещение отсутствует. Оповещатель «Свирель-2», расположенный на первом этаже в коридоре не заявлен в проектной документации и срабатывает только от извещателей ближайшего к нему шлейфа.

В протоколе также отражено, что при обслуживании системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в АО «Апатит» выданы акты проверки работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа (от 14 августа 2018 года, от 7 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года, 29 октября 2018 года), согласно которым система в режимах «Тревога» и «Дежурный» работает хорошо, прохождение сигнала: норма АПС выдает управляющий сигнал на запуск СОУЭ, что противоречит результатам проведенных испытаний.

На основании протокола об административном правонарушении Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В части 3 статьи 28.3 КоАП РФ указано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение) установлено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

При таких обстоятельствах, должностные лица отдела надзорной деятельности на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.12.2018 № 182 составлен в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом  15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу пункта 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании (возникновение, в частности, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан).

Как предусмотрено подпунктом «д» пункта 4 Положения, при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат выполняет требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Общество имеет лицензию от 02.12.2013 № 77-Б/01020 на осуществление «Деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Следовательно ООО «ИЦ ФосАгро» должно соблюдать лицензионные требования и условия в указанной сфере деятельности.

Согласно договору от 01.01.2018 № ИЦ/АП/2018-14 ООО «ИЦ ФосАгро» осуществляются  услуги по технической поддержке и обслуживанию систем громкоговорящей связи, включая системы локального оповещения, по техническому обслуживанию оборудования охранно-пожарной сигнализации, систем передачи сообщения о пожаре GSM «контакт», включая специализированное ПО, обслуживание датчиков и модулей сигнализации, включая шлейфы к ним, ведение документации журналов осмотра и ремонта в соответствии с РД 009-02-96, РД 25.964-90 на объектах заказчика: 

<

...>

В статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 2.1 СП 3.13130.2009, автоматическое управление: приведение в действие системы оповещения и управления эвакуацией людей командным сигналом от автоматических установок пожарной сигнализации или пожаротушения (далее – АУПС).

Пунктом 2.5. СП 3.13130.2009 предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей (далее - СОУЭ): комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации.

Информация, передаваемая системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, должна соответствовать информации, содержащейся в разработанных и размещенных на каждом этаже зданий планах эвакуации людей (пункт 3.2 СП 3.13130.2009)

СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже (пункт 3.3 СП 3.13130.2009).

Согласно пункту 4.1 СП 3.13130.2009, звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 4.2 СП 3.13130.2009).

Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил (пункт 4.8 СП 3.13130.2009).

Согласно пункту 3.14 Норм пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах и зданиях и сооружениях НПБ 104-03, утвержденного Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций  и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 №323 (далее НПБ 104-03), звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение проводится на расстоянии 1,5 м от уровня пола (3.15 НПБ 104-03).

Количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с требованиями пп. 3.14 - 3.16 настоящих норм (пункт 3.22 НПБ 104-03).

Факты нарушения обществом вышеуказанных требований лицензионного законодательства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 17.12.2018 №182 и подтверждаются протоколами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Вологодской области» от 13.11.2018.

Согласно пункту 5.2 СП 3.13130.2009 световые оповещатели «Выход» в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах должны включаться на время пребывания в них людей.

Световые оповещатели «Выход» следует устанавливать: в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей «Выход» (пункт 5.3 СП 3.13130.2009).

В протоколе об административном правонарушении Управлением не установлено какие требования СП 3.13130.2009 предусматривают  обязательное мигание светового оповещателя «Выход». Сведений о ненадлежащей работе  оповещателей «Выход» в корпусе 3.11/1  протоколы от 13.11.2018 не содержат.

Таким образом, в части нарушения обществом требований к оповещателям «Выход»  в корпусе 3.11/1 суд полагает событие вменяемого правонарушения не доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доводы общества об отсутствии вины  в связи с  отключением пожарной сигнализации в корпусе 2.84 по заявке АО «Апатит» судом отклоняются, поскольку при проверке в указанном корпусе отражены нарушения в системе СОУЭ, а не АУПС.

Ссылки на отсутствие обязанности по оборудованию помещения бассейна оповещателями в рамках заключенного договора  судом не могут быть приняты во внимание. Выявленные нарушения находятся в зоне ответственности общества, которое при оказании услуг по договору от 01.01.2018 №ИЦ/АП/2018-14 должно соблюдать нормативные  требования и правила, предъявляемые к обслуживанию и мониторингу средств пожарной безопасности, выявлять устранять либо сообщать собственнику о необходимости устранения тех или иных недостатков (неисправностей).

В настоящем случае, осуществляя предпринимательскую деятельность, общество обязано было знать о требованиях законодательства о лицензировании. Юридическое лицо должно организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. 

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется вина и  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Доводы о малозначительности правонарушения судом отклоняются.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено и судом не установлено.

Следовательно, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает возможным применить в данном конкретном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КОАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд полагает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр ФосАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, дата государственной регистрации 23.07.2008, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Вологодской области (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Вологодской области, л/с 

<

***>), счет 40101810700000010002, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ИНН 

<

***>, КПП 352501001,                                     КБК 177 11627000016000140, ОКТМО 19730000.

 

Судья                                                                                                  Ю.В.Селиванова