АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12961/2023

г. Оренбург

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "МостПроект" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе подрядчика №МП-2263 от 03.06.2023 от исполнения контракта №14/02-100 от 28.12.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Карабутак на км 17+600 автомобильной дороги Кваркено-Зеленодольск в Кваркенском районе Оренбургской области.

         В  судебном заседании приняли участие:

 от истца: ФИО2–представитель (доверенность № 33 от 22.05.2023, выдан сроком на 3 года, удостоверение, диплом)

от ответчика: ФИО3- представитель (доверенность от 10.01.2024, выдана сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом)

ФИО4 –представитель (доверенность от 10.01.2024, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом)

 

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (истец, заказчик, ГУ "ГУДХО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МостПроект" (ответчик, подрядчик, ООО "Мостпроект") о признании незаконным решения об одностороннем отказе подрядчика №МП-2263 от 03.06.2023 от исполнения контракта №14/02-100 от 28.12.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Карабутак на км 17+600 автомобильной дороги Кваркено-Зеленодольск в Кваркенском районе Оренбургской области.

Истец указывает, что основанием для расторжения контракта подрядчик указывает существенное изменение обстоятельств в ходе исполнения контракта. При этом конкретные обстоятельства, которые изменились в ходе исполнения им контракта, в решении о расторжении им не указаны. Так же указывает, что расторжение при существенном изменении обстоятельств, предусмотренное ст.451 ГК РФ, возможно только по решению суда, а не в одностороннем порядке по решению одной из сторон контракта, ссылка подрядчика на ст.719 ГК РФ также не состоятельна, так как подрядчик приступил к выполнению контракта, исполнял его вплоть до принятия решения об одностороннем расторжении контракта, работы по контракту не приостанавливал.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования не признает, по следующим основаниям. Заказчик обязан в случаях, объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик, действуя добросовестно, принимал все необходимые меры по уведомлению заказчика о возникших трудностях при исполнении контракта.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Карабутак на км 17+600 автомобильной дороги Кваркено-Зеленодольск в Кваркенском районе Оренбургской области, ООО "Мост-Проект" признано победителем.

Между государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и ООО "МостПроект" был заключен государственный контракт № 14/02-100 от 28 декабря 2021.

В соответствии с п.1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Карабутак на км 17+600 автомобильной дороги Кваркено-Зеленодольск в Кваркенском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1. цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона составляет 2 991 035,29 руб.

В соответствии с условиями контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащее исполнение контракта, проверять ход и качество работы.

Сторонами к контракту согласованы техническое задание, ведомость контрактной цены, график приемки объемов работ.

Подрядчик обязан выполнить в соответствии с заданием заказчика работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с графиком приемки объемов работ (Приложение № 3), обеспечить надлежащее качество и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с п.13.1 контракта - начало выполнения работ - с даты подписания контракта 28 декабря 2021, окончание выполнения работ - 30 ноября 2022, включая прохождения государственной экспертизы. Срок выполнения работ должен составить 11 месяцев.

Согласно техническому заданию подрядчик обязан разработать в составе проектной документации:

инженерно-геодезические изыскания;

инженерно-геологические изыскания;

инженерно-экологические изыскания;

инженерно-гидрометеорологические изыскания;

осуществить сбор исходных данных;

после окончания обработки результатов инженерных изысканий, предпроектного обследования и сбора исходных данных представить заказчику в течение 30 дней со дня заключения контракта возможные варианты проектных решений;

подготовить проектную и рабочую документацию;

получить и согласовать с заказчиком технические условия владельцев инженерных сетей и коммуникаций и других заинтересованных людей.

По состоянию на 03.06.2023 подрядчиком контракт не был исполнен.

14.06.2022 письмом № 01-10-07/2525 заказчик запросил у подрядчика информацию о ходе исполнения работ по контракту. Письмом № МП-1139 от 17.06.2022 подрядчик сообщил, что проводятся инженерно-геологические изыскания и разработка вариантов для дальнейшего согласования с заказчиком.

Инженерно-геологические изыскания и инженерно-гидрометеорологические изыскания представлены подрядчику 25.04.2023.

В связи с наличием существенной просрочки в исполнении контракта - более 5 месяцев заказчик принимает решение установить конкретные сроки для исполнения обязательств, подрядчику установлен срок для предоставления инженерно-экологических изысканий - до 11.05.2023, для предоставления предпроектного обследования - 11.05.2023, для предоставления ТКР - 30.05.2023.

Инженерно-экологические изыскания подрядчиком представлены - 10.05.2023.

ТКР подрядчиком представлены не в полном объеме, ТКРЗ.1 представлено 12.05.2023 по результату рассмотрения которого заказчиком выставлены 6 замечаний.

Предпроектное обследование в срок до 11.05.2023 подрядчиком не представлено.

03.06.2023 подрядчиком размещено в ЕИС уведомление об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

07.06.2023 заказчик разместил в ЕИС возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с правовым обоснованием.

11.06.2023 подрядчик направил в адрес заказчика ответ на возражения заказчика, полностью повторяющий текст решения об одностороннем отказе.

16.06.2023 решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу.

Основанием для расторжения контракта подрядчик указывает существенное изменение обстоятельств в ходе исполнения контракта, так же ссылается на ч.2 ст.719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи ,вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Подрядчик указывает, что при исполнении контракта возникли обстоятельства, явно свидетельствующие об уклонении заказчика от исполнения встречных обязательств, в результате чего выполнить условия контракта подрядчик не сможет.

В одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик указывает, что отменит вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении заказчик выполнит следующие условия:

1. будут предоставлены документы по содержанию моста;

2. будут предоставлены технические условия на прокладку коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги;

3. будут предоставлены данные об интенсивности пешеходного движения по объекту проектирования;

4. будут предоставлены сведения по грузонапряженности, о транспортно-эксплуатационном состоянии, уровне аварийности автомобильной дороги;

5. будет согласован заказчиком один из вариантов проектных решений предложенных ГИПом;

6. будет рассмотрен отчет по инженерно-экологическим изысканиям;

7. будет рассмотрен раздел ТКРЗ.1;

8. будет составлено и подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ.

По мнению истца подрядчик злоупотребил своим правом на принятие решения об одностороннем расторжении контракта, указав несостоятельные правовые основания для расторжения контракта, а также необоснованные нарушения заказчиком контракта, которые не подлежат устранению, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ). 

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфами 1, 3 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного/ муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании пункта 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Исходя из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть произвольным, в отсутствие нарушений условий договора заказчиком.

В качестве обоснования отказа от исполнения обязательств по контракту поставщик ссылается на статьи 450-452, 718, 719 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.7.5. контракта заказчик и подрядчик осуществляют процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с требованиями, установленными статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Согласно ч.19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Ссылка подрядчика на ст.718, 719 ГК РФ необоснованна ввиду следующего.

Как следует из материалов дела подрядчик приступил к выполнению контракта, исполнял его до принятия решения об одностороннем расторжении контракта, работы по контракту не приостанавливал.

Контрактом не предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению информации по содержанию моста. Информация, имеющаяся у заказчика относительно моста, отражена в его паспорте, который был представлен подрядчику 04.02.2022. Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика по проведению предпроектного обследования моста, по результатам которого будет отражено реальное техническое состояние моста. В соответствии с п.7 Технического задания к контракту исполнитель обязан выполнить предпроектное обследование моста, произвести необходимые измерения и промеры для выявления дополнительных дефектов конструкций моста, неучтенных в паспорте моста. Составить дефектную ведомость состояния конструкций и элементов на период обследования. Произвести необходимые расчеты конструкций моста, в том числе по грузоподъемности.

Не представление технических условий на прокладку коммуникаций в полосе отвода автомобильной дороги. Согласно п.13.10 Технического задания подрядчик обязан получить от всех собственников коммуникаций, находящихся в зоне проектирования реконструкции моста полосы отвода автомобильной дороги, технические условия на их перенос.

Предоставление данных об интенсивности пешеходного движения по объекту проектирования. Предоставление данных по грузонапряженности, о транспортно-эксплуатационном состоянии, уровне аварийности автомобильной дороги.

В соответствии с п.7 Технического задания подрядчик ведет сбор исходных данных, технических условий, несет ответственность за их полноту и сроки получения. При этом сведения по грузонапряженности автомобильной дороги заказчиком были предоставлены подрядчику (письмо № 01-10-05/2210 от 17.05.2023).

Согласование заказчиком одного из вариантов проектных решений, предложенных ГИПом. 16.01.2023 заказчиком рассмотрено вариантное проектирование и письмом № 01-10-06/115 от 16.01.2023 согласовано, письмом заказчика № 01-10-06/1278 от 24.03.2023 согласована конструкция деформационных швов.

Рассмотрение отчета по инженерно-экологическим изысканиям. 10.05.2023 инженерно-экологические изыскания подрядчиком представлены, замечаний со стороны заказчика к ним нет, они приняты.

Рассмотрение заказчиком ТКРЗ.1. Заказчиком было рассмотрено ТКРЗ.1 и письмом от 06.06.2023 № 01-10-06/2582 направлены замечания. Техническим заданием к контракту не предусмотрено предоставление подрядчиком и рассмотрение заказчиком отдельных томов проектной документации.

Требование подрядчика о составлении и подписании дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ. Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

Обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование своих доводов, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Истец устно пояснил в судебном заседании, что даже с учетом нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, истец был заинтересован в выполнении контракта, в связи с реализацией государственной программы "Безопасные и качественные автомобильные дороги". При этом срыв указанной программы отрицательно повлияет в дальнейшем на объем федеральных субсидий, выделяемых Оренбургской области.

Ссылка ответчика на статью 451 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту необоснованна в силу следующего. 

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Из указанной нормы закона следует, что расторжение договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ возможно только по решению суда после того, как заинтересованная сторона обратилась к другой стороне договора с предложением о его расторжении по соглашению сторон при условии, что вторая сторона отказалась от расторжения или ничего не ответила. 

Со стороны подрядчика в адрес заказчика не поступало предложений о расторжении контракта по соглашению сторон. Судебного решения о расторжении контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса также не принималось. 

Гражданским законодательством и Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании анализа причин расторжения контракта подрядчиком в одностороннем порядке суд приходит к выводу что они являются необоснованными.

Как пояснили истец и ответчик в судебном заседании, на момент принятия решения подрядчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком было выполнено 90% работ.

Довод ответчика о том, что исполнение контракта было невозможно ввиду неполучения положительного заключения государственной экспертизы судом отклоняется.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела государственных контрактов исполненных ООО "МостПроект" ранее. Указанные контракты, подтверждают тот факт, что подрядчик выполнял контракты без запроса от заказчика информации о содержании мостов, интенсивности дорожного движения и пешеходного движения, аварийности, технических условий, подтверждающих законность проложения коммуникаций в зоне проектирования. Проектная документация по указанным контрактам получила положительное заключение государственной экспертизы. 

Таким образом, на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего муниципального контракта никаких объективных препятствий для исполнения им своих обязательств по контракту не было.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", удовлетворить.

Признать незаконным решение об одностороннем отказе подрядчика №МП-2263 от 03.06.2023 от исполнения контракта №14/02-100 от 28.12.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Карабутак на км 17+600 автомобильной дороги Кваркено-Зеленодольск в Кваркенском районе Оренбургской области.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МостПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина