АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-240/2023

16 марта 2023 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 21.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по делу № А04-4814/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, адрес: 125167, г. Москва, мо. Аэропорт вн.тер.г.,                     ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3)

о взыскании 430 797,45 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) задолженности за электрическую энергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 429 006,73 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.05.2022 по 25.06.2022 в размере 1 790,72 руб., а также неустойки на сумму задолженности 429 006,73 руб., рассчитанной в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), начиная с 26.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 21.09.2022 (резолютивная часть от 29.08.2022), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ПАО «ДЭК» взыскан основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 429 006,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 568 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки. По мнению заявителя, у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), к требованиям истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за апрель 2022 года. По мнению заявителя, исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) неустойка подлежит начислению на требования, обязанность по оплате которых возникла после начала действия моратория. Аналогичная позиция изложена в письме Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/ 22.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве»).

Поскольку судебные акты оспариваются кассатором в части, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами из материалов дела, во исполнение договора энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000208 ПАО «ДЭК» с февраля по апрель 2022 года осуществило поставку электроэнергии на объекты Учреждения (МКД) на 526 627,40 руб., что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями потребления электрической энергии.

Ввиду ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по оплате ресурса ПАО «ДЭК» направило Учреждению претензии от 23.05.2022 № 38-04-05/1071/4 и № 38-04-05/1071/5 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

В досудебном порядке требования общества оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска в части неустойки, начисленной с 21.05.2022 по 25.06.2022, в размере 1 790,72 руб., суд первой инстанции исходил из действия положений Постановления № 497, в соответствии с которым приостановлено начисление (взыскание) неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддержал.

Оснований для несогласия с данными выводами не имеется.

Как верно отмечено судами, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Применение моратория на начисление неустойки, нацеленного на полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм, то есть неустойка в этот период не может ни начисляться, ни взыскиваться, ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» в период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

Вопреки доводам кассатора, под мораторием понимается установление определенного разрыва в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период моратория, независимо от расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченной к погашению, неустойка не начисляется.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку Учреждение не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497 мораторий не применяется, и возражений об освобождении от уплаты неустойки ответчик не заявил, суды пришли к выводу о том, что период действия моратория подлежит исключению из расчета неустойки, обоснованно отказав во взыскании неустойки в размере 1 790,72 руб. за период с 21.05.2022 по 25.06.2022.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном его применении судами нижестоящих инстанций.

Иных доводов заявителем кассационной жалобы не приведено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным кассатором доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 21.09.2020 (резолютивная часть от 29.08.2022), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А04-4814/2022 Арбитражного суда Амурской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                              Е.К.Яшкина